К делу № 2-5925/2023

78RS0020-01-2023-000092-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Сенченко А.Т., 

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, доверенность 23АВ2971696 от 19.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 12.01.2021 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Банку стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 20.12.2022 задолженность заемщика составила 155 367,20 руб., из которых иные комиссии – 3 036,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 48 945,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 385 руб. Просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 55 367,209 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861,02 руб.

Протокольным определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.02.2023 в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом. просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части размера задолженности по основному долгу на день открытия наследства, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск и дополнения к нему.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 12.01.2021 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 20.12.2022 задолженность заемщика составила 155 367,20 руб., из которых иные комиссии – 3 036,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 48 945,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 385 руб.

Согласно свидетельству о смерти II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением 07.12.2021 о вступлении в наследство обратилась сестра ФИО3 – ФИО1

Из копии наследственного дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство № от 23.05.2022, в том числе квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, П. Шушары, 

<

адрес>, кадастровый №, получила ФИО1

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ст. 416 ч. 1 ГК РФ).

Из существа кредитных договоров и приведённых норм материального права следует, что кредитные отношения по заключённому кредитному договору распространяются лишь на кредитора и заёмщика в рамках данного договора и прекращаются смертью заёмщика, то есть со смертью заёмщика условия договора, которые ранее распространялись на него, прекращают свое действие, так как обязательство заёмщика прекращено его смертью, а наследники отвечают лишь по тем долгам, которые образовались на день его смерти и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчика утверждала, что после смерти сестры – 28.07.2021 ответчик уведомила банк о факте смерти заемщика, при этом в своем обращении просила, в том числе, приостановить начисление процентов с момента смерти заемщика и предоставить сведения о наличии задолженности. После получения свидетельства о праве на наследство, обратилась в банк с целью оплаты задолженности, а также запросила выписки и справки по всем продуктам умершей сестры с целью установления остатков задолженности и реквизитов для внесения. Как указывает ответчик, принимавший ответчика в помещении филиала банка специалист за своей подписью выдал вручную составленное заявление от 03.08.2022, скрепленное печатью «для договоров» № 416, в соответствии с которым данный сотрудник не может представить запрошенную информацию по причине отсутствия в свидетельстве о праве на наследство счетов наследодателя в соответствующем банке. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 ГК РФ).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.

Так, на момент смерти заемщика ФИО3, из представленного стороной истца расчета задолженности, просроченная задолженность по основному долгу составляла 48 945,70 руб., задолженность по иным комиссиям и неустойки отсутствовала, наследник знала об имеющихся кредитных обязательствах и обращалась в банк с заявлением выплатить кредит, документов с требованиями Банка о возврате задолженности не получала, материалы наследственного дела таких документов также не содержат.

Также судом учитывается срок не обращения истца в суд за защитой нарушенного права, поскольку достоверно зная, что ФИО3 после 03.08.2021 и далее не произведены оплаты в счет погашения очередного ежемесячного платежа, и, достоверно зная о смерти ФИО3, Банк не направляет нотариусу запрос о наличии наследственного дела (материалы дела такого запроса не содержат), и обращается в суд с иском только январе 2023 года.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец, как после 28.07.2021 (узнав о наличии наследника), так и впоследствии, предлагал ответчику как наследнику погасить образовывающуюся задолженность, тем самым уведомив ФИО1 о наличии долга. 

Таким образом, зная длительное время о смерти заемщика, ПАО «Совкомбанк» без каких-либо уважительных причин в течение более года после смерти заемщика не обращался к наследнику, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым Банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными возражения ответчика о необоснованном длительном не предъявлении требований о взыскании задолженности и усматривает в действиях ПАО Совкомбанк факта наличия злоупотребления правом по предъявлению настоящего искового заявления и его недобросовестность по принятию своевременных мер по уменьшению имеющейся задолженности заемщика.

В этой связи, суд считает необходимым отказать кредитору во взыскании с ФИО1 комиссий и штрафов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследник не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, а потому взыскивает с ответчика сумму основного долга, образовавшегося на момент смерти ФИО3 (21.08.2021) в размере 48 945,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 668 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 48 945,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 668 руб., всего 50 613 (пятьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023г.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова