ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-620/2026

Дело № 2-3789/2025

УИД 36RS0006-01-2024-011272-16

Строка 2.076

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 29.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда всоставе:

председательствующего Сорокина Д.А.

судей Бондаренко О.В., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Афониной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Сорокина Д. А.,

гражданское дело № 2-3789/2025 поисковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о возобновлении выплаты пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от03.09.2025

(судья Панин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о возобновлении выплаты пенсии с 01.03.2024.

В обоснование указала, что являлась получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет с 30.06.1997. С 01.03.2024 ответчик прекратил выплату, так как истец не проживает постоянно на территории РФ. Истец не менял своего постоянного места жительства, является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории Воронежской области. То обстоятельство, что истец часто выезжает в Абхазию, не свидетельствует об изменении места жительства истца и не давало ответчику права прекращать выплату пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.11.2024 иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.03.2025 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2025 решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено для рассмотрения в суд 1 инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2025 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что не была уведомлена о судебном заседании, не имеет места жительства за пределами РФ, не зарегистрирована в Р. Абхазия, пенсию там не получает.

Уаствующие в деле лица, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, бывшая начальник паспортного отделения и ВИР УВД г. Сухум МВД Республики Абхазия майор милиции в отставке ФИО1 была уволена со службы с 01.05.1997 приказом УВД г. Сухум от 30.04.1997 № 22 л/с по ст. 58 п. «б» Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Республики Абхазия (по достижении предельного возраста).

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России с 30.06.1997, которая выплачивалась ей в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Абхазия.

В адрес ГУ МВД России по Воронежской области поступило указание ФЭД МВД России от 27.12.2023 № 31/15-13589 о проведении проверки на предмет правомерности выплаты пенсий по линии МВД России некоторым гражданам, уволенным из органов внутренних дел Республики Абхазия, прибывшим на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

С целью проверки пенсионеров МВД России, уволенных из органов внутренних дел Абхазии, на предмет пересечения ими границы Российской Федерации и установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, был направлен запрос в УВМ ГУ (№ 8/426 от 12.02.2024).

По информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Воронежской области установлено, что ФИО1 осуществляла въезд в Российскую Федерацию 2 раза и находилась на территории Российской Федерации 2 дня в течение 2023 года.

Таким образом, по результатам проведенной проверки на предмет пересечения ФИО1 государственной границы ответчиком установлено, что истица постоянно не проживает на территории Российской Федерации, пребывает в пределах её территории несколько дней в течение календарного года.

С учетом изложенного, с 01.03.2024 ответчик прекратил выплату пенсии по выслуге лет истцу.

В ответе истцу от 04.03.2024 № 8/631 ответчик сообщил о прекращении выплаты пенсии по результатам проведенной проверки на предмет пересечения истцом государственной границы, которой установлено, что истец постоянно проживает на территории РФ в течение нескольких дней в течение календарного года.

Согласно справке финансово-экономического управления МВД Республики Абхазия от 05 августа № 18-248 (без указания года) истица пенсию по линии МВД РА не выплачивалась и не выплачивается.

Согласно адресной справке МВД Республики Абхазия от 05.08.2024 по сведениям адресного бюро истица на территории Республики Абхазия зарегистрированной не значится.

Истец ФИО1 является гражданкой РФ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 22.04.2022, в качестве фактического адреса проживания в исковом заявлении указан адрес: 

<

адрес>.

Вместе с тем, судом первой инстанции из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ФИО1 постоянно не проживает на территории Российской Федерации, по информации ответчика от 20.02.2024 находилась на территории Российской Федерации всего 2 дня в течение 2023 г. Доказательств обратного (то есть постоянного проживания истицы на территории Российской Федерации в 2023 году и до даты прекращения выплаты пенсии 01.03.2024) сторона истца суду не представила.

ФИО1 в судебных заседаниях при первоначальном рассмотрении дела и в последующем лично не участвовала, ее интересы представляла адвокат Пешкова А.Ю. Судебная корреспонденция на имя истица возвращалась в суд по истечению срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2025 индивидуальный жилой дом № по 

<

адрес> площадью 30 кв.м., в котором прописана истица, принадлежит на праве общей долевой собственности Т.Р.С. Ч.Л.Р., Т.А.Р., Т.М.Р. (по 1/4 доле каждому).

Из ответа ГУ МВД России по Воронежской области от 16.07.2025, полученной по запросу суда следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоят на регистрационном учете 24 человека, включая истицу.

Доказательств вселения в указанный дом и основания регистрации в нем (предоставления права проживания), а также фактической возможности проживания в нем, сторона истца суду не представила.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра указанного домовладения, составленному УУП ОМВД по Лискинскому району Воронежской области от 03.12.2024 и фототаблицы к нему, жилой дом не пригоден для проживания, отсутствует газификация, элементы кровли, кирпича, на момент осмотра в доме отсутствует окна и двери.

Квартира по указанному истицей адресу фактического проживания: 

<

адрес> площадью 62,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

Из ответа ГУ МВД России по Воронежской области от 16.07.2025 также следует, что в данной квартире зарегистрированы: Т.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основания предоставления истице собственником ОАО «РЖД» права для временного проживания данного жилого помещения и фактического проживания ее по этому адресу стороной истца также не представлено.

Установив названные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия от 13.06.2011 «О порядке пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел», пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», положениями абзаца 5 пункта «а» статьи 1, статьей 4, статьей 50, частями 1, 7 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», пункту 45 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 9 января 2018 г. № 7, пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 64-80, пунктом 74 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обнаружены обстоятельства, подвергающие сомнению достоверность сведений о постоянном месте жительства в Российской Федерации, представленных ФИО1 в подтверждение права на выплату пенсии на территории Российской Федерации, и ввиду того, что установление факта постоянного проживания истца на территории другого государства влечет за собой прекращение выплаты ей пенсии на территории Российской Федерации, принимая во взимание отсутствие доказательств проживания ФИО1 с 2023 года и по дату прекращения выплаты пенсии на территории Российской Федерации по месту регистрации или указанному ею адресу фактического проживания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возобновления истцу ФИО1 выплаты пенсии за выслугу лет с заявленной даты 01.03.2024.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П и от 2 июня 2011 г. N 11-П; определения от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О, от 27 мая 2010 г. N 741-О-О, от 17 ноября 2011 г. N 1597-О-О, от 5 июня 2012 г. N 1059-О, от 17 июня 2013 г. N 996-О).

В соответствии с абзацем пятым пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом Советских Социалистических Республик с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 4 данного Закона пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом Советских Социалистических Республик заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Исходя из приведенных положений Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 4 Закона, проходивших службу в других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и государствах, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, на которых распространяются положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между Российской Федерацией либо бывшим Союзом Советских Социалистических Республик и этими государствами.

Российская Федерация и Республика Абхазия являются участниками Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия от 13 июня 2011 г. «О порядке пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел».

Согласно части 2 статьи 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о порядке пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел от 13.06.2011, исчисление и выплата пенсии сотруднику производятся компетентными органами Стороны, на территории которой он постоянно проживает, в соответствии с законодательством данной Стороны.

Таким образом, одним из условий выплаты пенсии, в соответствии с Соглашением, является постоянное проживание лица на территории государства, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В силу части 1 статьи 56 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных этим законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 этого же закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 7 статьи 56).

Таким образом, общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной названными выше законами, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, а имеющим значение для дела обстоятельством при разрешении споров, касающихся назначения и дальнейшей выплаты на территории Российской Федерации пенсии пенсионеру, переселившемуся из государства - участника названного выше Соглашения, является установление его постоянного проживания в Российской Федерации по адресу, указанному им как место жительства в заявлении в соответствующий пенсионный орган.

Согласно пункту 45 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 09.01.2018 № 7 пенсионное дело прекращается, если пенсионер МВД России утратил право на пенсию или умер. По прекращенному делу проводится проверка произведенных выплат и делается отметка о прекращении выплаты в заключении о назначении пенсии, а также в книге учета пенсионных дел.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, установление факта постоянного проживания ФИО1 на территории другого государства правомерно повлекло за собой прекращение выплаты ей пенсии на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не имеет места жительства за пределами РФ, не зарегистрирована в Р. Абхазия, пенсию там не получает не имеют значения для рассмотрения заявленного спора, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела, на территории Российской Федерации по заявленному адресу 

<

адрес> истец фактически не проживает, ее регистрация по адресу 

<

адрес> носит фиктивный характер.

Доводы истца ФИО1 о том, что она не была уведомлена о судебном заседании несостоятельны, поскольку о слушании дела в судебном заседании 25.07.2025 она извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 132, 133), в судебное заседание обеспечила явку своего представителя Пешкову А.Ю., затем в заседании дважды объявлялся перерыв на 01.09.2025 и на 03.09.2025, что не требовало дополнительного извещения истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не влекут за собой отмену оспариваемого судебного акта, поскольку не подтверждают нарушением норм материального права, с учетом произведенной судом оценки совокупности доказательств по делу.

Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, либо иного применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит; установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заявленные требования по существу рассмотрены правильно.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом первой инстанции были установлены верно, тщательно исследовались и получили надлежащую оценку суда первой инстанции, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от03.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2025