Дело № 5-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года город Петровск 

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при секретаре Кожинском С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2017 года, в ходе проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства РФ, по адресу: 

<

адрес> было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в крестьянском фермерском хозяйстве гражданку Республики Молдова - ФИО2, при отсутствии у нее патента или разрешения на работу, действующего на территории Саратовской области.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно привлекал к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданку 

<

адрес> – ФИО6 при отсутствии у последней патента и разрешения на работу, действующего на территории Саратовской области, поскольку не знал, что необходим патент или разрешение на работу. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок в области обеспечения пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, который регулирует деятельность физических и юридических лиц в области привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным Законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и постановлен на учет в налоговом органе по месту нахождения, что подтверждается свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ № от 28 декабря 2000 года, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве № от 30 декабря 2008 года, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве № от 11 августа 2009 года (л.д. 17,18,19).

Сотрудниками отдела ОВМ отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области на основании информации заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области Управления по вопросам миграции № от 03 февраля 2017 года, проведена внеплановая проверка ИП ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 8).

В ходе проведения проверки в отношении ИП ФИО1 установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданку 

<

адрес> - ФИО6 при отсутствии у последней патента и разрешения на работу, действующего на территории Саратовской области.

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18 февраля 2017 года (л.д. 5), рапортом и.о.начальника ОВМ отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области от 17 февраля 2017 года (л.д. 7); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 9); трудовым договором № от 12 сентября 2016 года с ФИО11. (л.д. 10); письменным объяснением ФИО1 от 18 февраля 2017 года (л.д. 15); заявлением ФИО10 О приеме на работу от 01 сентября 2016 года (л.д. 20); копией приказа № от 12 сентября 2016 года о приеме ФИО6 на работу (л.д. 21); заявлением ФИО6 от 08 октября 2016 года об увольнении (л.д. 23); копией приказа № от 08 октября 2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО6 (л.д. 24); письменным объяснением ФИО6 от 18 февраля 2017 года (л.д. 25); копией паспорта ФИО6 (л.д. 26); копией миграционной карты ФИО6 (л.д. 27); справкой из ЦБД УИГ на ФИО6 (л.д. 28). 

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Каких-либо нарушений требований действующего административного законодательства, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и квалификацию содеянного им, сотрудниками ОВМ отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области не допущено.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований прекращения производства по делу, переквалификации содеянного не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности по производству сельскохозяйственных работ в крестьянском фермерском хозяйстве иностранного лица без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: идентификатор 18811649990044294873, наименование получателя платежа – УФК по Саратовской области (Главное Управление МВД России по Саратовской области, код подразделения 033), банк – отделение Саратов, счет 40101810300000010010, ОКТМО 63635000, ИНН 

<

***>, БИК 046311001, КПП 645201001, КБК 18811640000016025140, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А.В. Коваль