РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э., 

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «ГринМани» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 218-1288404 от 29.03.2018 года, которая по состоянию на 24.06.2019 года составила 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 50 000 рублей. истец просит также взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что 29.03.2018 года между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017 года переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей на срок до 08.05.2018 года. ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по ставке 346,75 % годовых, что составляет 34 500 рублей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 29.03.2018 года. В этот же день сумма займа была перечислена на именную банковскую карту ФИО1 с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги». В соответствии с п. 4.5. Общих условий Договора, в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 346,75% годовых, что соответствует 2,10 % в день согласно п. 2.1 оферты, за исключением периода с 15.04.2018 по 08.05.2018 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,1% в день со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. Со ссылкой на ст.ст.432, 807-810 ГК РФ и Закон о микрофинансовой деятельности, просил удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. 

Дело рассмотрено без участия представителя ООО МФК «ГринМани», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ФИО1 (по месту регистрации, согласно адресной справке, л.д.37) возвращены по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного и в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между сторонами был заключен договор потребительского займа на сумму 25 000 рублей, сроком до 08.05.2018 года, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 346,75% годовых.

Данный договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 29.03.2018года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы Яндекс Деньги, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств не оспаривался ответчиком.

В соответствии с пп. 6, 12 Договора, количество платежей по договору, даты и суммы платежей определяются графиком платежей (приложением к договору). В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжении договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, ответчиком не опровергнуты. Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ФИО1 не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует условиям Договора займа, тарифам и действующему законодательству. Основания не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не установлены.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 составляет:

Основной долг - 25 000 рулей. 

Процентный период с 30.03.2018 по 14.04.2018 года - 16 дней (в соответствии с п. 2.1. Оферты для данного периода устанавливается процентная ставка 2,1 %):

25000*16*2,1/100= 8 400,00 рублей.

Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 600 рублей:

Процентный период с 15.04.2018 по 08.05.2018 года - 24 дня (п. 2.1 оферты для данного периода устанавливается процентная ставка 0,1 %), соответственно 25000*24*0,1/100 = 600 рублей.

Процентный период с 09.05.2018 по 24.06.2019 года - 412 дней (п. 2.1. Оферты для данного периода устанавливается процентная ставка 2,1 %), следовательно 25000*4121*2,1/100= 216 300 рублей.

Всего задолженность по процентам:

8400 + 600 + 216300 = 225300 рублей.

Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером №). В этой связи, истцом снижен размер подлежащих взысканию с должника процентов до двукратного: 25000 х 2 = 50 000 рублей, что согласуется с п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Общая сумма задолженности ответчика составляет: 25000 + 50 000 = 75000 рублей.

Оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани»:

- долг по договору потребительского займа № 2018-1288404 от 29.03.2018 года – 75 000 рублей;

- государственную пошлину – 2450 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублллей,

Всего –82 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2019 года.