дело №12-154/2019 

УИД 16MS0133-01-2019-000928-76

РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что из-за впереди движущегося транспорта знак был полностью загорожен, и он не заметил знака. Считает, что его вины в совершении данного административного правонарушения не имеется. Кроме того, на данном участке дороги нет дублирующего знака с левой стороны дороги, разметка на асфальте была размыта.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали, ФИО1 пояснил, что разметка была плохо видна, он начал обгон транспортного средства «ГАЗ», из-за него знака не было видно, но потом он увидел сплошную линию разметки, чтобы не создавать аварийность ситуации, завершил маневр обгона. 

Представитель административного органа – ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке. 

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3, опрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина под управлением ФИО1 начала маневр обгона до действия запрещающего знака, а закончила маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Разметка на дорожном полотне соответствовала знаку, была хорошо видна. Длина штриха дорожной разметки давала понять водителю о том, что далее по пути следования будет сплошная линия разметки. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минут на 109 километре автодороги Казань-Оренбург, 900 м. (корд. 55,325503 и 50,510829) ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем марки «Лада KS0Y5L», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно, совершил обгон транспортного средства марки «Газ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», пересекая сплошную линию разметки. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств: 

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, где также имеются собственноручные объяснения ФИО1 о том, что он не заметил знак, разметка стертая, не успел завершить маневр, «зацепил» сплошную; 

рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД по 

<

адрес>, в котором также имеется схема места совершения административного правонарушения; 

дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке 109 - 110 км. автодороги Казань – Оренбург, где имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;

видеозаписью на СDR-диске, где зафиксирован маневр обгона автомобилем марки «Лада KS0Y5L», государственный регистрационный знак 

<

***>, транспортного средства марки «Газ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки. 

Повторность совершения вмененного правонарушения подтверждается постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права мировым судьей применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. 

Доводы жалобы о том, что разметка была плохо видна, из-за обгоняемого транспортного средства знака не было видно, на данном участке дороги нет дублирующего знака, объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела, в частности показаниями свидетеля, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, пояснениями самого заявителя о том, что убедившись в наличии на дорожном полотне сплошной линии разметки продолжил маневр обгона, завершив его с пересечением сплошной линии. 

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного постановления. Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья