<

данные изъяты> дело № 12-448/17

РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с соответствующей жалобой, в обоснование указав, что на фотофиксации отображен не его автомобиль 

<

данные изъяты> № 116RUS, качество изображения низкое, на фотоснимке невозможно отчетливо определить и идентифицировать номер транспортного средства, кроме того в указанный период времени он находился в г. Москва. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель начальника Управления ГИБДД МВД по РТ по доверенности от 03.ДД.ММ.ГГГГ. — ФИО2, просил жалобу ФИО1 оставить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, на Кировской дамбе от 

<

адрес> до 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> № 116RUS, собственником которого является ФИО1, управлял автомобилем, не используемым в качестве легкового такси, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1, тем самым нарушил п.18.2 ПДД РФ. Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что качество изображения низкое, на фотоснимке невозможно отчетливо определить и идентифицировать номер транспортного средства, и то, что в момент фотофиксации он находился в г. Москва, что подкреплено оригиналами проездных документов и пометками о прохождении транспортного контроля в г. Москва несостоятельны и не подтверждены объективными доказательствами.

Учитывая, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, суд считает невозможным освобождение его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.