Дело № 2-1645/2025г. 

УИД 16RS0046-01-2024-031095-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при помощнике судьи Л.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной ЗульфииВафовны к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного ДТП,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО5, принадлежащего ей же и ... под управлением ФИО2, принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца ... составила 482202 руб., расходы за составление оценки – 7000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества...

Как установлено в судебном заседании, .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО5, принадлежащего ей же и ... под управлением ФИО2, принадлежащего истцу ФИО3(л.д.20-23,24-25).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца ... составила 482202 руб., расходы за составление оценки – 7000 руб.(л.д.30-56,16-19).

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суд в соответствии с положениями ст.ст.15,1064Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальной ущерб истцу, произошло в результате виновных действий ФИО7, выразившихся в невыполнении требований пункта 8.8 Правил дорожного движения и находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО7 обязана возместить истцу ущерб без учета износа в сумме 482 202 руб. 

Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.

Кроме того, суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов сторон.

В то же время, суд не усматривает оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, представителем ответчика не представлено. Само по себе наличие у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также справка о размере заработной платы достоверно не подтверждают затруднительное материальное положение ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходыза оценку 7000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 14555 руб., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу Абдуллиной ЗульфииВафовны (...) в возмещение ущерба 482 202 руб., расходы за оценку 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14555 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 03.02.2025г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина