Дело № 2-4176/2024

УИД 52RS0016-01-2024-005232-37

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., при секретаре Сухоруковой У.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование ссылается на следующее. 

22.12.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 151 788,99 руб. в период с 22.03.2009 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. 

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 22.03.2009 по 08.10.2019включительно, в размере 63 916,33руб., а также государственную пошлину в размере 2 117 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Ренессанс Кредит», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что 22.12.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 9 777,25 руб. на срок 6 месяцев, с процентной ставкой 96% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. 

11.02.2020 мировым судьей судебного участка №3Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который 13.03.2024 был отменен.

В подтверждение размера задолженности ответчика истцом представлен расчет.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 117руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2008 в размере 63 916,33руб. за период с 22.03.2009 по 08.10.2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 117 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10.12. 2024 года.