КОПИЯ Дело № 1-404/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Белова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ковалевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 находясь на платформе № ж.д. станции ФИО15 направления 

<

адрес> (Регион 1) 

<

адрес> ж.д., расположенной параллельно Вокзальной площади г. 

<

адрес>, обратив внимание на находящийся на скамейке спортивный рюкзак принадлежащий Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного рюкзака принадлежащего ФИО8, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, подошел к скамейке, находящейся на указанной платформе, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует возле своего рюкзака, действуя тайно из корыстных побуждений, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня, похитил вышеуказанный спортивный рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нем тремя сим-картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности: сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», цифровым плеером марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с наушниками, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, наручными женскими часами марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, электронной книгой марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электронным проездным документом на имя Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автоматическим тонометром марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности: паспортом гр-ки РФ на ее имя в обложке черного цвета, социальной картой на имя Потерпевший №1, проездной картой «

<

данные изъяты>», лекарственными препаратами в количестве 3-хх упаковок - «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». После этого ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Белов А.А.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая претензий к нему не имеет, на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, также суд учитывает состояние его здоровья. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, оснований для изменения категорий тяжести совершенных им преступлений, суд не усматривает.

В силу ст. 58 УК РФ назначенное ФИО10 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу предоставить право распоряжаться по собственному усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач