Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

18.11.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом как пережившая супруга и в порядке наследования, по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом как пережившая супруга и в порядке наследования, указав, что .... между ФИО10 и истицей зарегистрирован брак, в период брака приобретен земельный участок по адресу адрес, кадастровый номер №. В период 2013-2014 годов на совместные денежные средства на указанном земельном участке построен жилой дом площадью 86 кв.м. с кадастровым номером №. Жилой дом зарегистрирован .... на имя ФИО10 .... брак между истицей и ФИО10 расторгнут. При этом истица и ФИО10 проживали совместно, вели совместное хозяйство, жили в построенном доме. .... брак между истицей и ФИО10 вновь зарегистрирован. .... ФИО10 умер. В связи с открытием наследства истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на 4/6 доли дома и земельного участка. Помимо истицы к нотариусу обратились дети ФИО10 – ФИО7, ФИО4 Нотариус устно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на 4/6 доли жилого дома, указав, что право собственности наследодателя на жилой зарегистрировано после расторжения брака с истицей. Полагает, что жилой дом по адресу адрес кадастровый номер № построен на совместные денежные средства, просит признать за собой право собственности на 4/6 доли жилого дома по вышеуказанному адресу.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, указав, что согласно судебной экспертизе супружеская доля ФИО2 составляет 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес кадастровый номер №. ФИО4 отказался от принадлежащей ему доли в размере 1/5 в жилом доме в пользу ФИО6 В связи с чем просит признать за собой право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО3 доводы первоначального иска поддержали, указав, что доля пережившей супруги должна составлять ? от всего жилого дома, строительство жилого дома к моменту расторжения брака было закончено. Просили взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате эеспертизы и на оплату услуг представителя в размере 58 103 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО6 доводы встречного иска поддержал, согласился на размер долей, определенный судебной экспертизой.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО5 доводы встречного иска поддержала. По поводу первоначального иска возражений не высказала, пояснила, что перед смертью с отцом ни ФИО7, ни ФИО4 не общались, строительство дома не видели. С истицей не общались, ее прав не нарушали, никаких заявлений в рамках наследственного дела не подавали. Отказ в проведении нотариальных действий осуществлен нотариусом. Возражала против взыскания судебных расходов.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражений по иску не высказал, представил заявление об отказе от принадлежащей ему доли наследственного имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользу ФИО6 

В судебное заседание третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО8, ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области участия не принимали, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

.... умер ФИО10 (том 1 л.д. 38).

После его смерти к нотариусу обратились ФИО2 – жена, ФИО6 – сын, действующий с согласия матери ФИО12, ФИО4 – сын, отказавшийся от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО6 (том 1 л.д. 39-41).

Из свидетельства о заключении брака видно: .... ФИО10 и ФИО2 зарегистрировали брак (том 1 л.д. 42).

Согласно справке от .... №, свидетельству о расторжении брака, брак, заключенный между ФИО10 и ФИО2 .... расторгнут .... (том 1 л.д. 43).

Согласно выписке из ЕГРП, свидетельству о праве собственности, право собственности ФИО10 зарегистрировано на жилой дом, расположенный по адресу адрес .... (том 1 л.д. 50-55).

Из копии справки, представленной в наследственное дело, следует, что ФИО10 зарегистрирован и проживает в адрес до .... постоянно. Зарегистрированных и проживающих кроме него нет (том 1 л.д. 75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений их применения следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами: регистрация права собственности на построенный жилой дом на имя ФИО10 произведено на основании его личного заявления и декларации. 

В декларации, собственноручно заполненной ФИО10 ...., указан год постройки жилого дома в адрес – 2015 год, общая площадь 86 кв.м., 2 этажа (том 1 л.д. 114).

В заявлении ФИО10 о проведении государственной регистрации права собственности от .... указано «не в браке» (том 1 л.д. 116). 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из иска и письменного отзыва нотариуса, ввиду того, что право собственности наследодателя зарегистрировано после расторжения брака, выдать свидетельство ФИО2 на ? доли жилого дома как пережившей супруге не представляется возможным.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, дополнительной судебной экспертизе, на дату расторжения брака .... жилой дом по адресу адрес был построен со степенью готовности 73%.

Рыночная стоимость законченного строительством спорного дома на дату .... составляет 1 203 000 руб., рыночная стоимость спорного дома на дату .... с учетом степени готовности составляет 984 000 руб. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Тогда с учетом пропорции 984 000 х 100 : 1 203 000 = 81,7 (округляем до 82/100) в совместно нажитую собственность ФИО10 и ФИО9 надлежит передать 82/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и доля пережившей супруги составит 41/100 + 59/300 наследственная доля в виде 1/3 = 91/150 доли.

В наследственную массу после смерти ФИО10 надлежит включить 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, тогда доля каждого наследника первой очереди составит 59/100 : 3 = 59/300.

Доля ФИО6 в связи с отказом в его пользу причитающейся доли наследства со стороны ФИО4 составляет 59/300 х 2 = 118/300 = 59/150.

Доказательств тому, что после расторжения брака с .... по дату обращения за регистрацией права собственности на спорный жилой дом .... ФИО2 участвовала в создании жилого дома сторона истца не представила.

Показания свидетеля ФИО14 суд во внимание не принимает, поскольку свидетель давал приблизительные показания, его показания противоречат даже показаниям истицы о дате начала и окончания строительства дома. 

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет: при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования как ФИО2, так и ФИО6 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороной истца заявлено о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы и услуг представителя в размере 58 103 руб.

Сторона ответчика ФИО6 против возмещения судебных расходов стороне истца возражала, указав на отсутствие нарушения прав истицы со стороны ответчика.

Как следует из материалов наследственного дела, протокола судебного заседания (том 2 л.д. 13) сторона ответчика возражений против заявления ФИО2 либо против иска не высказывала, указав, что о строительстве дома сыновьям ФИО19 ничего неизвестно. 

Пункты 10, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняют: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку удовлетворение иска ФИО2 не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истицей судебные расходы должны быть отнесены за счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на 91/150 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес, кадастровый №.

Признать за ФИО6 право на 59/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО6 отказать.

Взыскать с Управления судебного департамента в Омской области в пользу ООО «

<

данные изъяты>» судебные расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 7 150 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме .... через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: