Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года

УИД: 66RS0005-01-2023-003910-49

Дело № 2-125/2024 (2-1445/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 17 апреля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Комаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в виде суммы страховой выплаты в размере 65 280,00 руб., судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 2 158,40 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «АльфаСтрахование», просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении указал на то, что 28.12.2021 в г. Екатеринбурге на ул. Комсомольская, д. 80, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля БМВ 530, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП, владельцу автомобиля БМВ 530, 

<

данные изъяты>, ФИО3 был причинен материальный ущерб. Виновником в ДТП был признан ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами, ФИО3 обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 65 280,00 руб. Поскольку ФИО1 в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, АО «АльфаСтрахование» на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 65 280,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158,40 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, как следует из текста телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что не оспаривает наличие долга перед страховой компанией, который он будет выплачивать, с исковыми требованиями АО «АльфаСтрахование» согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, как следует из текста телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, как следует из текста телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, как следует из текста телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда/РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Указанное право возникает после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего требования.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как установлено судом, 28.12.2021 в 23 час. 20 мин. в г. Екатеринбурге на ул. Комсомольская, д. 80, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 530, 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Как следует из административного материала, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, ФИО1

Из объяснений, отобранных с него сотрудниками ГИБДД после произошедшего ДТП, схемы ДТП, следует, что вину в произошедшем ДТП он признает. Указывает, что автомобиль Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, принадлежит ему, вовремя на учет в ГИББД купленный автомобиль он не поставил.

Кроме того, материалом о ДТП, представленным по запросу суда, постановлениями по делу об административном правонарушении, страховым полисом №, а также иными материалам гражданского дела подтверждается, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, будучи не включенным в договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Альмера, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в произошедшем ДТП.

После указанного ДТП, 29.12.2021 потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование» с целью получения страхового возмещения (л.д. 23 оборотная сторона).

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от 08.02.2022, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО № страхового события, происшедшего 28.12.2021 с участием транспортного средства БМВ 530, 

<

данные изъяты>, в размере 65 280,00 руб. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО (л.д. 26).

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения убытков 09.02.2022 ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 65 280,00 руб., что следует из платежного поручения № 156506 (л.д. 23).

Ответственность владельца автомобиля Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, ФИО1, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № на срок с 08.10.2021 по 07.10.2022, при этом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено ограниченное использование автомобиля, только указанными страхователем водителями. Согласно условиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к управлению транспортным средством Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, был допущен только ФИО4 Иные лица, в том числе ответчик ФИО1, в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не включались (л.д. 23). 

Таким образом, в соответствии с условиями действовавшего в указанный период соглашения о прямом возмещении убытков и п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик АО «АльфаСтрахование» получил право предъявить регрессное требование к ФИО1, как к причинителю вреда, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом положений п.п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и установленных обстоятельств дела, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 65 280,00 руб.

Как установлено материалами дела, а именно договором купли-продажи транспортного средства от 08.10.2021, ответчик ФИО2 08.10.2021 продал принадлежащий ему автомобиль Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, ФИО1 Из страхового полиса ОСАГО № усматривается, что собственником данного транспортного средства является ФИО1

Таким образом, суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 08.10.2021, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 автомобиль Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, за 95 000,00 руб. Указанный договор недействительным не признан, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется. 

Тот факт, что автомобиль не поставлен на учет новым собственником в органах ГИБДД не имеет правового значения, поскольку в силу ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля, и несоблюдение установленного в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» срока регистрации соответствующих изменений не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство.

Кроме того, сам ФИО1 не оспаривал того факта, что данный автомобиль принадлежит ему.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец АО «АльфаСтрахование» оплатил госпошлину в размере 2 158,40 руб., что подтверждено платежным поручением № 19308 от 05.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 65 280,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 158,40 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Подкорытова