Дело № 12-270/2021 Мировой судья Алиева Е.А.

дело №***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года город Мурманск 

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мишина Г.Ю., (

<

...>),

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, которым:

ФИО3, ***

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

*** ФИО3 в Первомайский районный суд города Мурманска подана жалоба на указанное постановление. Материалы дела об административном правонарушении №*** поступили в суд ***, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа Первомайского районного суда г.Мурманска. 

В жалобе ФИО3 высказала несогласие с принятым постановлением. В обоснование указала, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Указала, что она с ведома или по поручению работодателя фактически была допущена к работе в качестве *** по адресу ***. В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о факте *** ФИО3 *** и работе в качестве *** по указанному в протоколе адресу. Выводы о совершении ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч. 4, ст. 15.12 КоАП РФ не подтверждаются материалами дела, факт нахождения ФИО3 в помещении по адресу: *** *** не устанавливает факт ***. Вместе с тем, как, следует из материалов дела, что со стороны административного органа не предпринимались меры по установлению принадлежности ***, расположенного по адресу: ***, а равно как и не установлена принадлежность *** изъятой в количестве, указанном в протоколе. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО3, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО3 – Великий Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо - *** Управления Роспотребнадзора по *** ФИО4 в судебном заседании указала, что вина ФИО3 в инкриминируемом правонарушении установлена и доказана собранными материалами дела. Считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетелей, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе обеспечение учета производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 года «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 года «Технический регламент на табачную продукцию»).

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркирования ввозимой на территорию РФ табачной продукции» установлен порядок маркирования табачных изделий, ввозимых на таможенную территорию РФ. Порядок изготовления марок, установление их цены, порядок маркировки определяются Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107 с 15 мая 2016 года вступил в силу технический регламент таможенного Союза TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию».

Согласно нормам п. 1 раздела 1 регламента таможенного Союза TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п. 3 раздела 1 регламента таможенного Союза TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции, а также формы, схемы и процедуры оценки соответствия табачной продукции.

В силу п. 18 главы 7 регламента таможенного Союза TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

Как следует из материалов дела, ***, по адресу: *** ФИО3 допустила ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении от *** и привлечения ее к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ***; рапортом об обнаружении признаков преступления от ***; протоколом осмотра места происшествия от ***; справкой от ***.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств произведена мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. 

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте продажи ФИО3 *** и работе в качестве *** по указанному в протоколе адресу, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Под оборотом табачной продукции следует понимать хранение, транспортировку, ввоз в Российскую Федерацию, получение и передачу табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализацию (продажу) на территории Российской Федерации (пп. 5 п. 6 Методических рекомендаций для проведения эксперимента по маркировке табачной продукции средствами идентификации и мониторингу оборота табачной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Минпромторгом России 25.12.2017).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ***, в присутствии ФИО3 произведен осмотр помещения *** в ходе которого установлено ***.

Таким образом, факт *** свидетельствует о допущенном ФИО3 *** и образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При этом судья учитывает, что непосредственно *** ФИО3 не вменяется.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 является ***, а не *** являются несостоятельными, поскольку объективными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. 

При осмотре помещения *** ФИО3 не указывала сотрудникам полиции о том, что является в ***, а не ***.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, следует, что в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что *** занимается ФИО3

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, следует, что она участвовала в осмотре места происшествия в качестве дознавателя. При осмотре присутствовала в качестве *** ФИО3, которая никаких пояснений сотрудникам не давала.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы ФИО3 судья расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное правонарушение. При рассмотрении настоящей жалобы автором не приведено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО3, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ***, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска Г.Ю. Мишина