Гражданское дело № 2-1958/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Витюковой Л.А.,

при секретаре Корчагиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая в обоснование требований, что приговором Оренбургского районного суда от 12.03.2018 года, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ. Указывает, что приговором суда, вступившем в законную силу 19.06.2018 года установлено, что своими действиями ФИО2 похитила у истца денежные средства в размере 1150000 рублей. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением 1150000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. 

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями возложения гражданско-правовой ответственности являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда и размер причиненного ущерба.

Из содержания главы 59 ГК РФ, в частности статьи 1064, следует, что ответственность может наступить только за то, что причинено поведением правонарушителя. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя вреда превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления. Если же поведение причинителя вреда обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя вреда и вредом отсутствует.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основе которых суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются посредством объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, заключением экспертов.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.03.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Суд признал за гражданскими истцами – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передал вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 19.06.2018 года. 

Указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в период с весны 2014 года по 05.07.2014 года, в рабочее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 в составе организованной группы совместно с ФИО4, ФИО3 и лицом № 1 совершила хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств в размере 1150000 рублей, принадлежащих ФИО1, причин последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, созданной не позднее весны 2013 года и руководимой ФИО18, при участии ФИО2 и ФИО4, в период с лета 2013 года по 27.07.2015 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, совершил хищение денежных средств граждан в особо крупном размере в общей сумме 35167 713,15 руб.

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО4 действуя в составе организованной преступной группы, созданной не позднее весны 2013 года и руководимой лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при участии лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лица, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с лета 2013 года по 27 мая 2015 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, совершил хищение денежных средств в особо крупном размере в общей сумме 35 167 713,15 руб.

04.07.2014 года, когда ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно намерений и реальной возможности ЖНК «Казачий форпост» выполнить обязательства по строительству жилого дома, вновь обратился в офис ЖНК «Казачий форпост» и сообщил ФИО2 о намерении заключить указанный договор и внести наличные денежные средства, ФИО2, согласно отведенной ей роли поставила ФИО18 в известность о готовности ФИО1 заключить договор, а ФИО18, исполняя возложенную на себя роль, заведомо зная, что обязательства перед ФИО1 выполнены не будут, а денежные средства последнего будут потрачены на цели не связанные со строительством для него жилого дома, распорядился заключить договор с ФИО1 и получить от него денежные средства. 

ФИО2, выполняя отведенную ей роль, скрыв от ФИО1 и ФИО19 реальное финансовое состояние ЖНК «Казачий форпост», наличие ранее неисполненных ФИО18 обязательств по строительству жилья, не являясь руководителем, работником или иным участником данной организации, заведо зная об отсутствии денежных средств на счетах ЖНК «Казачий форпост» и иных афиллированных ФИО18, организаций, находясь в офисе ЖНК «Казачий форпост», по адресу: 

<

адрес> в то время, как ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям, по указанию ФИО18 обеспечивали исполнение ранее принятых им на себя обязательств, а именно заключали договоры аренды земельных участков, ФИО4 получал разрешения на строительство, обеспечивая таким образом возможность предоставления данных документов гражданам для ознакомления и создания ложных убеждений о наличии у ЖНК «Казачий форпост» действительного права, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, обеспечила подготовку договора о вступлении ФИО1 в ЖНК «Казачий форпост» заверив последнего, что ЖНК «казачий форпост» собственными силами и силами третьих лиц, в срок не позднее первого квартала 2015 года за счет денежных средств, аккумулируемых им на своем счете паевых взносов, осуществит строительство восьмиквартирного жилого дома, в котором ФИО1 приобретет квартиру общей площадью 36,39 кв.м., за стоимость в размере 1140873 рублей, а так же изготовила два экземпляра дополнительного соглашения № 1 к договору, согласно которого паевой взнос включает в себя стоимость земельного участка, а по условиям договора ЖНК «Казачий форпост» обязано сдать жилье с внутренней чистовой отделкой, всеми инженерными коммуникациями, сантехникой, электрикой, газовым котлом и плитой, входными и межкомнатными дверями. 

Обеспечив подписание экземпляров указанных договоров и дополнительных соглашений номинальным директором ЖНК «Казачий форпост» ФИО20 и ФИО1, неосведомленными о преступном умысле ФИО18, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, ФИО2 скрепила их оттиском печати ЖНК «Казачий форпост», придав документам видимость влекущих юридически значимые последствия, после чего потребовала передать ей денежные средства в счет оплаты обязательств по договору.

04.07.2014 года, находясь по указанному адресу, ФИО2, по указанию ФИО18 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 29 127 рублей в качестве вступительного взноса и 1 120 873 рублей в качестве паевого взноса, а всего получила денежные средства в общей сумме 1 150 000 рублей в подтверждение чего передала ему собственноручно изготовленные три квитанции к приходным кассовым ордерам № 257 от 04.07.2014 года на сумму 370 873 рублей, № 58 от 04.07.2014 года на сумму 29 127 рублей и № 59 от 04.07.2014 года на сумму 750 000 рублей, экземпляр указанного договора и соглашения, а так же проектную планировку жилья 000 «Квартал 56».

Завладев денежными средствами в указанной сумме, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО18 распорядились ими по своему усмотрению, то есть похитили, обязательству по договору исполнили, похищенным распорядились по своему усмотрению.

05.07.2014 года ФИО2, по требованию ФИО19 и ФИО1 о внесении в договор точных данных о местоположении объекта строительства, составила новый договор, датировав его 04.07.2014 года, указав в договоре, что квартира ФИО1 будет представлена в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № заведомо зная, что данный участок в собственности ЖНК «Казачий форпост» не находится, а принадлежит ЗАО «Свой дом», № и имеет общую площадь 19 296 кв.м.

В период с осени 2014 года по май 2015 года ФИО2, ФИО18, ФИО4, а так же ФИО3, достоверно знавший, что ЖНК «Казачий форпост» денежным средствами и иными материальными ресурсами, необходимыми для строительства жилых домов не располагает, а полученные от ФИО1 денежные средства израсходованы ими на нужды не связанные со строительством жилого дома и предоставлением квартиры ФИО1, с целью сокрытия своих преступных действий, продолжали вводить ФИО1 и ФИО19 в заблуждение убеждая последнего, что обязательства перед ним будут выполнены. При этом ФИО3, являясь с 16.04.2015 года, на основании протокола общего собрания б/н от 16.04.2016 года, директором ЖНК «Казачий форпост», лично убеждал ФИО1 во временном характере задержек при строительстве и необходимости увеличения сроков возведения дома, заведомо зная об отсутствии у ЖНК «Казачий форпост» разрешительной документации для строительства домов на территории 

<

адрес> и прав на проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в период с весны 2014 года по 05.07.2014 года ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО4 и ФИО18, организованной группой возглавляемой и руководимой ФИО18, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сообщении ФИО1 заведомо ложных сведений о намерении и реальной возможности на полученные от него денежные средства возвести жилой дом на земельном участке кадастровый номер № и передать ФИО1 квартиру в указанном доме, совершил хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 1 150 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении истцу материального вреда совершенным ею преступлением установлена. 

Материалами дела установлено, что 04.07.2014 года между ЖНК «Казачий форпост» и ФИО1 был заключен договор о вступлении в ЖНК «Казачий форпост», по условиям которого ЖНК собственными силами и силами третьих лиц, за счет денежных средств, аккумулируемых им на своем чете паевых взносов членов ЖНК, осуществляет некоммерческую деятельность по строительству жилых домов, в том числе многоквартирных домов) на земельном участке, кадастровый номер №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, удовлетворения потребностей членов ЖНК в жилье, получение ими права собственности на жилье и земельный участок. Член ЖНК вступил в ЖНК в целях приобретения собственности на квартиру, общей площадью 36,39 кв.м. 

В соответствии с п.8 договора, размер пая члена ЖНК составляет 1140873 рубля. В силу п. 9 договора, размер вступительного взноса члена ЖНК составляет 9127 рублей. 

Свои обязательства по договору о вступлении в ЖНК «Казачий форпост» от 04.07.2014 года ФИО1 выполнил в полном объеме. 

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру № 58 от 04.07.2014 года ФИО1 произвел оплату паевого взноса по договору о вступлении в ЖНК «Казачий форпост» сумму в размере 29127 рублей, № 59 от 04.07.2014 года сумму в размере 750000 рублей, № 57 от 04.07.2014 года сумму в размере 370873 рубля. 

ФИО1 гражданский иск к ФИО2 в материалы уголовного дела заявлен не был, по уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно решению Дзержинского районного суда города Оренбурга от 10.11.2017 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением, были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 1150000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16.12.2017 года. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 1150000 рублей в солидарном порядке, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 причинила ФИО1 ущерб в размере 1150000 рублей. 

Доказательств того, что ФИО1 был причинен иной размер ущерба, стороной ответчика, суду не представлено. 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 13950 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 1150000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 13950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года.