Дело № 5-247/18

Поступило в суд 09.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«15» октября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (630132, 

<

...>) в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Корытковой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

**** командиром отделения ОР ППСП ЛО МВД России на *** А.С. составлен протокол об административном правонарушении 54/1 УТ ** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, по факту того, что **** в 07 часов 55 минут, находясь на втором этаже вокзала *** по адресу: ***, то есть в общественном месте, ФИО1, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, оказал неповиновение, выразившееся в активном противодействии законным требованиям сотрудника полиции, размахивал руками, пытался оттолкнуть и уйти с места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, при этом пояснил, что нецензурной бранью в общественном месте не выражался, сопротивления сотруднику полиции не оказывал. Полагает, что дело об административном правонарушении в отношении него сфабриковано ввиду возможной личной неприязни к нему сотрудника полиции, который ранее неоднократно видел его в здании вокзала. Пояснил, что инвалидности он не имеет, военнослужащим по призыву и контракту не является.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, допросив свидетелей А., О., судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно рапорту командира отделения ОР ППСП ЛО МВД России на *** А.С., **** в 07 часов 55 минут им был выявлен ФИО1, который, находясь на втором этаже вокзала *** по адресу: ***, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при обращении к нему размахивал руками, пытался оттолкнуть и уйти (л.д. 2). 

Согласно протоколу об административном задержании от **** ** в отношении ФИО1, последний был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на *** для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель О., предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что неприязненных чувств к ФИО1 не испытывает, оснований для оговора ФИО1 не имеет, **** рано утром, около в 07-08 часов, находясь на втором этаже вокзала ***, он видел и слышал, как ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование, и посторонних граждан, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, при общении с полицейским пытался его оттолкнуть своей грудью, размахивал руками, хотел пройти.

Аналогичные пояснения дал и допрошенный в судебном заседании свидетель А., предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил по обстоятельствам дела, что с ФИО1 знаком, видел его несколько раз на вокзале, отношений между ними нет никаких, в том числе неприязненных, оснований для оговора ФИО1 не имеет, **** около 08 часов он находился внутри здания вокзала ст. «Новосибирск-Главный», около кассового зала, где видел, как ФИО1 зашел внутрь вокзала, его остановил сотрудник полиции и попросил предъявить документы, на что ФИО1 ответил, что документов при себе не имеет, после чего между ФИО1 и сотрудником полиции произошла «перепалка», в ходе которой ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в присутствии находившихся рядом посторонних граждан и самого сотрудника полиции, кроме того, при общении с сотрудником полиции ФИО1 животом старался оттолкнуть полицейского, хотел пройти мимо него и покинуть место происшествия.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у свидетелей А. и О. поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов их заинтересованности, повлиявшей на объективность и достоверность их показаний по делу, ФИО1 не представлено.

Таким образом, на основании представленных исследованных доказательств, оснований сомневаться в относимости и допустимости которых у суда не имеется, судом достоверно установлено, что **** в 07 часов 55 минут ФИО1, находясь на втором этаже вокзала *** по вышеуказанному адресу, то есть в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, выражался в присутствии посторонних лиц нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, при этом оказал неповиновение, выразившееся в активном противодействии законным требованиям сотрудника полиции: размахивал руками, пытался оттолкнуть сотрудника полиции и уйти с места происшествия.

Доводы ФИО1 об обратном, о том, что в указанный день он не совершал вышеописанных действий, суд расценивает критически, поскольку они полностью противоречат вышеперечисленным письменным доказательствам, а также показаниям свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные доводы, по убеждению суда, вызваны желанием ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, совершенного против общественного порядка, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает наличие малолетнего ребёнка.

С учётом изложенного, данных о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, не связанное с административным арестом, в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплата административных штрафов производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по *** (*.

Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить ФИО1, направить начальнику ЛО МВД России на ***. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Носова