Дело № 2-1-541/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Галишниковой А.С., 

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 09 мая 2017 года в 14 часов 00 минут в г. Саратове у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 219060, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №. Поскольку на момент данного дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности транспортного средства ВАЗ 21124 не застрахован, истец вынужден обратиться с указанным требованием к собственнику автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «СарЭкс Плюс». На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82007,26 руб., утрата товарной стоимости составила 10270 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 82007,26 руб., утрату товарной стоимости в размере 10270 руб., расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений и размер ущерба причиненного транспортному средства истца он не оспаривает.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником автомашины Лада 219060, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 13). Автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***> на праве собственности принадлежит ФИО2

09 мая 2017 года в 14 часов 00 минут в г. Саратове у дома 52Д по Новоастараханскому шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 219060, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу автомобилю Лада 219060, в результате чего допустил столкновение.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия. 

Кроме того, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 года водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №,нарушил п. 11 Правил дорожного движения РФ, т.е. не имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя ФИО2, автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно досудебному экспертному заключению № от 10.05.2017 г., проведенному ООО «СарЭкс Плюс», стоимость ущерба автомобиля Лада 219060 составляет 82007,26 руб., утрата товарной стоимости составляет 10270 руб. 

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. От ответчика ходатайства о поведении судебной экспертизы не поступало, кроме того, ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований в этой части.

В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.05.2017 г. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 необходимо взыскать материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.05.2017 г. в размере 82007,56 руб., а также утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10270 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебного экспертного исследования в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 также понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб. Учитывая правовую позицию истца и его представителя по данному делу, количество собранных представителем истца доказательств, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, срок нахождения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, будет считаться сумма 8000 руб.

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1990 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09.05.2017 г., денежные средства в размере 92277,26 руб., расходы по проведению досудебного экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968 руб., а всего 115235 (сто пятнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 26 (двадцать шесть) коп.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Секретарь А.С. Галишникова