Дело **а-2583/17

Поступило 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по ***, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2 по принудительному списанию денежных средств; признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2 об окончании исполнительного производства и о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ****, незаконными; возвратить принудительно списанные в пользу ФИО3 денежные средства на основании платежного поручения ** от **** на его счет (без снятия ареста с этой суммы); приостановить исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу ФИО3 до окончания следственных действий в отношении ее представителя – ФИО4.

В обоснование иска указано, что ****. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании исполнительного листа Заельцовского районного суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 20000 рублей. ****. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест, а затем и принудительное списание с его карточного счета в ПАО «Сбербанк» указанной выше суммы на депозитный счет службы судебных приставов. Он надлежащим образом не был уведомлен.**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме. 

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что в апреле 2017г. в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист. Должнику направлялось постановление, в добровольном порядке требование он не исполнил. 

Представитель административного ответчика- ОСП по *** в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 в суд также не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца ФИО1, судебного пристава- исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что Заельцовским районным судом *** **** выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на представителя в сумме 20000 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа по заявлению представителя взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО2 **** возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена, в том числе, и должнику ФИО1 по указанному в исполнительном документе адресу (***).

По мнению суда, судебный пристав- исполнитель ФИО2 обоснованно, в соответствии с требованиями п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство.

Учитывая, что отсутствуют предусмотренные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель законно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист выдан на основании сфальсифицированных документов, представленных в суд представителем ФИО3, и не подлежит исполнению, являются несостоятельными.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, выданный на основании вступившего в законную силу определения суда исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на представителя в сумме 20000 рублей подлежал исполнению судебным приставом- исполнителем.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от **** обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 20000 рублей, находящиеся на счете в Сибирском банке ПАО Сбербанк.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от **** взысканные с должника ФИО1 денежные средства 20000 рублей по платежному поручению ** от 18.04.2017г. и зачисленные на депозитный счет были распределены следующим образом: перечислены в полном объеме в счет погашения долга взыскателю ФИО3 

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от **** исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Следовательно, исковое требование ФИО1 в части приостановления исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Все вышеуказанные постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 являются законными, соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», а исковые требования ФИО1, в связи с этим,- не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом доводы ФИО1 о том, что принудительное взыскание было проведено до истечения срока добровольного исполнения, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае права административного истца не нарушены.

В соответствии с п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ФИО2 пояснила, что исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий с ФИО1 не взыскивались. Таким образом, исполнение судебным приставом- исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований до истечения срока для добровольного исполнения не нарушает права должника ФИО1, поскольку не повлекло никаких негативных последствий для должника в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.