Судья Садыков И.И. УИД 16RS0040-01-2023-000683-07

Дело № 12-60/2023 

Дело № 77-407/2023

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

28 января 2023 года в 17 часов 00 минут на 112 км автомобильной дороги Казань - Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящимся под управлением ФИО2, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1 

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 3 февраля 2023 года № .... ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, ФИО2 в жалобе, поданной в городской суд, просил его отменить.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года спорное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не удовлетворившись таким решением судьи городского суда, второй участник ДТП ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой о его отмене.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 28 января 2023 года.

На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли. В связи с этим, вопреки убеждениям автора жалобы, невозможно возобновление производства по делу, последнее недопустимо в силу положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ. Обсуждение виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения вне рамок производства по делу также не представляется возможным, правовая оценка действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

В то же время следует иметь в виду, что по смыслу положений статей 25.1, 26.1, 29.10 и 30.7 КоАП РФ в сферу процессуального внимания должностного лица применительно к формальным составам административных правонарушений могут входить лишь те обстоятельства, которые касаются исключительно противоправного поведения лица, подозреваемого в совершении правонарушения либо уже подвергающегося публичному преследованию, безотносительно к его последствиям.

В данном же случае судья нижестоящей инстанции вышел за пределы предмета разбирательства, ограниченного обвинением ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, влекущем ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и исследовал характер причастности второго участника происшествия ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, сформулировав вывод о том, что она не подала сигнал поворота, не предоставила преимущество автомобилю справа и совершила столкновение с автомобилем, находящимся под управлением ФИО2

В связи с этим из описательно-мотивировочной части решения судьи городского суда следует исключить указанные выводы, сделанные в отношении ФИО1

Вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения указание на то, что ФИО1 не подала сигнал поворота, не предоставила преимущество автомобилю справа и совершила столкновение с автомобилем, находящимся под управлением ФИО2

В остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: