дело № 2-228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. 2 декабря 2015 г. примерно в 21 час 45 минут на автодороге Кинель-Богатое-Борское 55 км. +250 м. муниципального района Богатовский Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно материалов ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» по факту ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 2.5 ПДД РФ. 17 мая 2016 г. ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате виновных действий ФИО2 автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения, водителю ФИО4 причинен вред. ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО4 выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 135250 рублей, согласно платежного поручения № 973 от 14.03.2017. На основании повреждений, которые зафиксированы в актах осмотра, был произведен расчет стоимости ремонта, который с учетом износа составил 92700,00 рублей, без учета износа – 152300,00 рублей. Согласно заключению № 114185125 от 11.11.2016 АО «Технэкспро» по состоянию на дату ДТП 02.12.2015 цена автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № без учета повреждений составляет 55000,00 рублей, размер годных остатков с учетом повреждений 2000, 00 рублей. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был признан не подлежащим восстановлению. ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения № 14185125 от 11.11.2016 возместило ФИО4 материальный ущерб в сумме 53000,00 рублей и расходы за услуги нотариуса в размере 1300,00 рублей. В связи с этим истец просит в порядке регресса на основании п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика 189550,00 рублей - убытки, причиненные выплатой страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4991,00 рубль.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности, к которому относятся и транспортные средства, на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г» ч. 1 ст. 14).

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2015 г. примерно в 21 час 45 минут на автодороге Кинель-Богатое-Борское 55 км. +250 м. муниципального района Богатовский Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно представленных в материалы дела справке о ДТП от 2 декабря 2015 г., постановления по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2015 г., приговора Богатовского районного суда от 17 мая 2016 г., указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего водитель не обеспечил безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, а водителю ФИО4 вред здоровью. После совершенного ДТП, ФИО1 не дожидаясь прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного правонарушения участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 8 декабря 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 2.5 ПДД, выразившееся в оставлении месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Богатовского районного суда Самарской области от 17 мая 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №. С учетом годных остатков аварийного автомобиля и в соответствии с актом осмотра и отчета независимой экспертизы автомобиля, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 53000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 937 от 14.11.2016. (л.д.93) Согласно платежного поручения № 973 от 14.03.2017 потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» выплатило также сумму в размере 135250,00 рублей в счет возмещения вреда здоровью по акту №0014185125-002 (л.д.53).

Согласно акту № 0014185125-002 о страховой случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью расходы на лечение составили 135250,00 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом состоящего из фактически понесенных расходов с применением нормативов, а так же платежными документами подтверждающими несение расходов ФИО4 в результате причинения вреда здоровью вследствие случившего ДТП.(л.д.37-52)

Из экспертного заключения АО «Технэкспро» № 14185125, составленному 11.11.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № от повреждений, полученных в результате названного ДТП, с учетом износа составила 92700 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков составляет 2000 рублей. Цена автомобиля без учета повреждений составляет 55000 рублей. Страховое возмещение с учетом годных остатков составляет 53000 рублей 00 копеек. ФИО4 с учетом годных остатков аварийного автомобиля и в соответствии с актом осмотра и отчета независимой экспертизы автомобиля, выплачено страховое возмещение и расходы на услуги нотариуса в размере 54300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 937 от 14.11.2016.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 189550,00 рублей. (54300,00 руб.+ 135250,00 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 189550 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - материальный ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения (в порядке регресса) и 4991 (четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 9 октября 2018 года.