Уголовное дело № 1- 40 за 2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Новиковой Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Купцовой О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Щербаковой Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в д.

<

адрес>, 

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО1, имея умысел на хищение лома металла из ремонтной мастерской 

<

данные изъяты>», действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, пришел к зданию ремонтной мастерской 

<

данные изъяты>» по адресу: д.

<

адрес>-А, где через окно, в раме которого отсутствовало стекло, незаконно проник в помещение цеха ремонта топливной аппаратуры, откуда тайно похитил четыре топливных насоса высоко давления СМД-60, предназначенные для дизельных двигателей стоимостью 9000 руб. каждый на общую сумму 36000 руб. и один топливный насос высокого давления СМД-14 стоимостью 3000 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 39000 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО6 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о целях и мотиве совершения преступления, до этого им неизвестной; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления путем выдачи похищенного имущества; полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ не установлено. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей. 

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство разводной гаечный ключ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и не совершать административных правонарушений. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу разводной гаечный ключ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материалах дела № за 2017 год в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Председатель суда: Бодрова Е.Е.