Дело № 2-1673/2017 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Беляевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЛайтФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «ЛайтФинанс» (до переименования ООО «ЛайтФинанс», далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма №, заключенному между сторонами 27 февраля 2014 года на сумму 15 000 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком, как заемщиком, обязательств по данному договору, по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, истец просит взыскать 246 301 руб., в том числе сумму займа – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 229 301 руб., неустойку – 2 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 иск поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Разрешая иск, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 27 февраля 2014 года между Обществом (займодавец) и ФИО2, (заемщик) был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым Общество обязалось предоставить ответчику заем в сумме 15 000 руб. на срок 14 календарных дней на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 1,43% в день, а заемщик ФИО2, обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в срок не позднее 12 марта 2014 года. 

Пунктом 3.4 указанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения займа в виде неустойки из расчета 0,5% от остаточной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Заем был выдан Обществом ответчику в полном объеме в соответствии с расходным кассовым ордером № от 27 февраля 2014 года.

Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, не возвратив заем в предусмотренный договором срок и не выплачивая проценты за пользование им. Размер задолженности по займу составил 15 000 руб., размер задолженности по процентам за пользование займом на 31 января 2017 года составил 229 301 руб.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. Договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы их права и обязанности. Личная подпись ответчицы в договоре займа свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных в нем условиях.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что образовавшуюся по указанному выше договору займа задолженность по процентам за пользование займом в размере 229 301 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 246 301 руб. (в том числе, заем в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 229 301 руб., неустойка в размере 2000 руб.).

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5663 руб. 01 коп., при этом, подлежит зачету государственная пошлина в сумме 2765 руб. 01 коп., уплаченная по платежному поручению № от 13.12.2016 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ЛайтФинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ЛайтФинанс» задолженность по договору займа в размере 246301 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5663 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.В. Мисилина