Дело № 2-579/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-009514-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 71 349 рублей 90 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 71 349 рублей 90 копеек. Согласно документу ГИБДД дорожно–транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения воителем ФИО2, управляющим автомобилем 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО4, АО «Нижфарм», ООО «АЛД Автомотив», АО «ГСК «Югория» (т.1 л.д.1).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц АО «Нижфарм», ООО «АЛД Автомотив», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств и заявлений от них поступило.

В соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к следующему

В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 час. на 

<

Адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержав безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, допустил наезд на указанный автомобиль, причинив ему механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-171).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривал.

Согласно базы данных ГИБДД на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> был зарегистрирован за ООО «АЛД Автомотив», автомобиль ДЕУ НЕКСИА г.н. ВМ 176А рег.59 владельцем ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации (т.1 л.д.95).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛД Автомотив» (арендодатель) передал АО «Нижфарм» (арендатор) в аренду автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в отношении автомобиля Фольксваген Polo г.н. Р 508 НО рег.196 в СПАО «Ингосстрах», в отношении автомобиля ДЕУ НЕКСИА г.н. ВМ 176 А рег.59 договор страхования отсутствовал (т.1 л.д.98, 99).

Из письма СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках договора ОСАГО заявлений о выплатах страхового возмещения в отношении автомобиля Фольксваген Polo г.н. Р 508 НО рег.196 не поступало, убытки не заводились, в том числе по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-97).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «АЛД Автомотив» (страхователь) заключен договор страхования средств транспорта (каско) № AI89949ALD-1-1 в отношении автомобиля Фольксваген Polo г.н. Р 508 НО рег.196, по условиям которого страховая сумма составляет 917 105 рублей 00 копеек, срок страхования с 12:39 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12:39 час. ДД.ММ.ГГГГ, застрахованные риски: ущерб (мультидрайв), угон без документов и ключей; система возмещения: новое за старое; форма возмещения: натуральная (т.1 л.д.40, 100-142).

Согласно Правил страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № AI89949ALD-1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, система возмещения ущерба новое за старое предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая (ст.31 Правил); возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры; если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной (иной) организации осуществляется страховщиком; оплата стоимости восстановительного ремонта (иных услуг, предоставляемых в натуральной форме) производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт транспортного средства (оказавшей услуги) (ст.63 Правил); стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты (в случае фактической оплаты ремонта) (ст.71); к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования (ст.86).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛД Автомотив» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по каско (т.1 л.д.19).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3, у автомобиля Фольксваген Polo г.н.Р 508 НО рег.196 имелись нарушения лакокрасочного покрытия заднего бампера (т.1 л.д.20).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом СПАО «Ингосстрах», направление, расположение и характер повреждения, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 41 900,00 рублей, с учетом износа – 40 200,00 рублей (т.1 л.д.23-34).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО у автомобиля 

<

данные изъяты> выявлены скрытые повреждения заднего бампера, спойлера заднего бампера, наполнителя заднего бампера, заглушки, кронштейна датчика парковки накладки панели задка, задней панели, усилителя задней панели, перекос по проему багажника, о чем составлены соответствующие акты (т.1 л.д.13-16).

Согласно наряд-заказу ООО «Фольксваген Кузов Сервис» № ФКС0619002 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 81 129 рублей 00 копеек (т.1 л.д.41-46).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Экспомобилити» денежные средства в счет возмещения по полису № AI89949ALD-1-1 в размере 71 349 рублей 90 копеек (т.1 л.д.47).

Все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, не оспорены лицами, участвующими в деле, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец СПАО «Ингосстрах» оплатил восстановительный ремонт транспортного средства Фольксваген Polo г.н.Р 508 НО рег.196 в сумме 71 349 рублей 90 копеек, в связи с чем на основании ст.965 ГК РФ приобрело право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При таких обстоятельствах поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, СПАО «Ингосстрах» выполнил свои обязательства перед потерпевшим по возмещению ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 71 349 рублей 90 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 ФИО8 (

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Киргизской Республики) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 71 349 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Ответчик может обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-579/2025 в Ленинском районном суде г.Перми.