№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 01 августа 2017 г.

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бушмелев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО УМВД России «Тюменский» в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Согласно протоколу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на 

<

адрес> нарушило п. 13 основных положений Правил дорожного движения РФ, части 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 80 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 г. № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустив нарушения правил содержания железнодорожного переезда. 

В судебное заседание представитель ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы суд установил следующее.

Согласно протоколу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 допустило совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 

Действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что представитель ФИО6 ФИО2 не согласился с вменяемым правонарушением, представив письменные объяснения, из которых следует, что р�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????���??????????�??????????�??????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В обоснование виновности ФИО8 должностным лицом ОГИБДД представлены фотоматериалы (л.д. 5-8), акт выявленных недостатков (л.д. 9), копия свидетельства о поверке (л.д. 10), предписание № (л.д. 11).

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ОАО «РЖД», которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО9 в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья Калининского районного суда

г.Тюмени подпись Бушмелев П.В.