ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 декабря 2023 г. г. Уфа

Судья – председатель Уфимского гарнизонного военного суда Серов Александр Анатольевич (

<

...>), при ведении протокола о рассмотрении дела помощником председателя суда Макуловой Ю.О., рассмотрев материалы дела № 5-211/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу серии 

<

адрес> об административном правонарушении, Хамитов, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хамитов, в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что употребив спиртные напитки он при вышеизложенных обстоятельствах управлял транспортным средством, не имея при этом права управления транспортными средствами, т.к. водительского удостоверения никогда не получал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан младший лейтенант полиции ФИО1 (далее – инспектор ДПС ГИБДД), составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем их вызов в судебное заседание осуществляется судом в случае необходимости выяснения возникших вопросов, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие инспектора ДПС ГИБДД.

Исследовав материалы дела и приложенные видеозаписи, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно вышеназванному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> об административном правонарушении, Хамитов, при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом, копия данного протокола ФИО2 была получена, о чём свидетельствует его подпись, а права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, о чём также имеется его соответствующая подпись в оговариваемом протоколе.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством видно, что водитель Хамитов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, подозреваясь в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имел соответствующие признаки, был отстранён от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниям специального технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,609 мг/л., с чем тот был согласен, о чём указал в названном акте.

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> подтверждается, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан и передан ответственному лицу для транспортировки на специализированную стоянку.

Вышеперечисленные документы в своей достоверности сомнений не вызывают, поскольку составлены надлежащим образом и правомочным должностным лицом, а все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, являются логичными, последовательными и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в частности, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД.Факт составления процессуальных документов и проведения в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается и видеозаписями, исследованными в судебном заседании, на которых отражены процессуальные действия по составлению административных материалов и применению мер обеспечения производства по делу, проведённые ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО2, а при их проведении и составлении был соблюден установленный порядок и каких-либо нарушений не имелось.

Из названных видеозаписей также следует, что сам Хамитов при составлении названных материалов своего несогласия с таким составлением не выразил, при этом возможности изложить свои замечания письменно лишен не был.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из бумажного носителя с показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 у ФИО2 была взята проба выдыхаемого воздуха, в результате чего у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,609 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть больше, чем допускается вышеприведенным Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Из представленной ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан справки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ №, исполненной врио начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики Башкортостан видно, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не выдавалось, а на момент совершения рассматриваемого деяния он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном ФИО2 отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции указано на нарушение ФИО2 п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, судья пришёл к выводу, что ФИО2 нарушен только п. 2.7 указанных Правил, поскольку именно за его нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем судья исключает нарушение ФИО2 п. 2.1.1 из вмененного ему правонарушения.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ФИО2, его материальное положение, а именно то, что он является военнослужащим и получает денежное довольствие, характер правонарушения и обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт серии № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Уфимский гарнизонный военный суд.

За несвоевременную уплату административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в полном объеме через Уфимский гарнизонный военный суд в Центральный окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд (

<

...>).

Судья (подпись) А.А. Серов