Дело № 2-1459/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Семенова Д.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, 

установил:

Баранок Е.К обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилищный стандарт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 67000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 11700 руб. В обоснование исковых требований указала, что 14.10.2017 находилась в подъезд № Б 

<

адрес>. В подъезде дома отсутствовало освещение, поэтому все движение приходилось осуществлять на ощупь, держась за поручни и потом, спускаясь оступилась и упала. В результате падения она повредила колено левой ноги, правую руку, плечо и лоб. В результате падения она получила перелом лучевой кости правой руки с небольшим смещением. В связи с полученной травмой истец испытывала физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель ФИО1, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, вновь привел их суду. 

Представитель ответчика ФИО2, иск не признала, указав, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями и фактом отсутствия освещения в подъезде.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как определено в подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктами 10, 16, 42 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно п. п. 4.8.14, 5.6.6. данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить освещение лестничной клетки; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования.

Судом установлено, что ООО «УК Жилищный стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

14.10.2017 находилась в подъезд № Б 

<

адрес>. В подъезде дома отсутствовало освещение, поэтому все движение приходилось осуществлять на ощупь, держась за поручни и потом спускаясь оступилась и упала. В результате падения она повредила колено левой ноги, правую руку, плечо и лоб. В результате падения она получила перелом лучевой кости право руки с небольшим смещением. 

Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2017, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2017, заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, медкартой ФИО3, а также объяснений ФИО4, ФИО5 от 17.10.2017, из которых следует, что они проживают в подъезде 

<

адрес>, в их подъезде в течение длительного времени отсутствует освещение, управляющая компания мер по устранению недостатков не принимает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В опровержение доводов истца ответчиком были представлены выписка из журнала учета выполнения заявок электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «УК Жилищный стандарт» за период с 14.09.2017 по 15.12.2017, из которого следует, что 15.09.2017 в доме 

<

адрес> произведена замена 2 ламп, 20.11.2017 заменена 1 лампа.

Однако представленные документы не могут быть расценены как достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности. 

Согласно указанным записям, замена лам осуществлялась 15.09.2017 и 20.11.2017, доказательств подтверждающих исправность электрооборудования на 14.10.2017 ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не были обеспечены запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений, ненадлежащим образом осуществлялся контроль за использованием в осветительных приборах в подъезде ламп. Доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих ответственность ООО «УК Жилищный стандарт» за происшедшее, в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению истцу причиненного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правилами, установленными указанной нормой, при определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень физических и нравственных страданий пострадавшего, который в связи с полученной травмой испытывал сильную физическую боль, длительное время был ограничен в движении, нуждался в посторонней помощи, о чем свидетельствует поставленный истцу диагноз - перелом лучевой кости правого предплечья в типичном месте без смещения отломков. В подтверждение изложенных обстоятельств представлена медицинская карта амбулаторного больного.

С учетом вышеперечисленного, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав в суде истец была вынуждены обратиться за юридической помощью к ФИО1 

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 17.10.2017, истцом понесены расходы в размере 11700 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде (два судебных заседания), а также с учетом требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года