судья Федорова Н.К.

№ 22-678/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

28 апреля 2021 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чендракова Р.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 марта 2021 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, судимому,

25 марта 2016 года приговором Тотемского районного суда Вологодской области по ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 августа 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

9 августа 2019 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 30 сентября 2019 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Тотемского районного суда Вологодской области от 25 марта 2016 года и от 19 февраля 2013 года в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав пояснение осужденного ФИО1, в его защиту адвоката Чендракова Р.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Тотемского районного суда Вологодской области от 25 марта 2016 года и от 19 февраля 2013 года в соответствие с действующим законодательством, просил пересчитать время нахождения под стражей по приговору от 19 февраля 2013 года – с 17 ноября 2012 года по 3 апреля 2013 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, снизить срок наказания по последующему приговору от 25 марта 2016 года и досрочно погасить судимость по нему.

Судом вынесено указанное выше постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересчитать срок содержания под стражей и снизить срок наказания по приговору от 25 марта 2016 года, так как это повлияет на срок погашения судимости по данному приговору. Просит разъяснить ему право обжалования приговора от 19 февраля 2013 года для пересчета времени содержания под стражей, поскольку это повлияет на рецидив по последующим приговорам.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела видно, что ранее ФИО1 был осужден приговором Тотемского районного суда от 19 февраля 2013 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 14 ноября 2014 года освобожден по отбытию срока наказания. Из изложенного следует, что в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ на момент рассмотрения ходатайства осужденного указанная судимость была погашена, поэтому правовых оснований для пересмотра приговора от 19 февраля 2013 года, в том числе в части зачета срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в колонии-поселении, не имеется. 

Утверждение ФИО1 о том, что снижение срока наказания по приговору от 19 февраля 2013 года повлечет за собой снижение срока наказания, назначенного по приговору от 25 марта 2016 года, несостоятельно. На момент постановления приговора от 25 марта 2016 года наказание по приговору от 19 февраля 2013 года было полностью отбыто ФИО1, поэтому при назначении наказания по приговору от 25 марта 2016 года положения ч.5 ст. 69 УК РФ либо ст. 70 УК РФ не применялись. При таких обстоятельствах, наказание, отбытое по приговору от 19 февраля 2013 года, и срок содержания по нему под стражей не подлежат зачету в срок наказания по приговору от 25 марта 2016 года и не влекут его снижение.

Местом отбывания наказания по приговору от 25 марта 2016 года ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима, поэтому, с учетом положений ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 № 186-ФЗ), отсутствуют основания для изменения приговора в части зачета срока содержания под стражей в срок отбывания наказания. 

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о льготном зачете времени содержания под стражей по приговору от 19 февраля 2013 года, а также для снижения срока наказания по последующим приговорам и иного исчисления сроков погашения судимостей, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Димченко