Дело № 2-274/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием 

истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании денежных сумм, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО4 о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании денежных сумм, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с ФИО4, от брака они имеют двоих малолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые просиживают с ней. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО4 расторгнут.

В период брака она и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность с детьми жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В период брака с ответчиком, по его инициативе, ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» ею был получен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанный кредит они потратили вместе на нужды семьи. В частности, ими была приобретена мебель для кухни за 

<

данные изъяты> рублей; были приобретены шторы для дома в размере 

<

данные изъяты> рублей, часть денег была потрачены во время отдыха на море, куда они выезжали в августе ДД.ММ.ГГГГ, частью же денежных средств был погашен кредит, полученный в 

<

данные изъяты> который был потрачен ими совместно во время отдыха на море в июле ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с согласия ответчика, по договору о Карте № и договору потребительского кредита №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ с АО 

<

данные изъяты>», ею был получен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма была потрачена на семейные нужды, а именно на приобретение сотовых телефонов для нее и для ответчика, а также на приобретение одежды для семьи и продуктов питания, часть суммы была потрачена на погашение кредитов.

В связи с распадом семьи ответчик с начала 2015 года отказался участвовать в погашении кредитов, в результате чего у нее образовалась задолженность по обоим кредитам, поскольку у истца не было возможности по графику погашать кредиты. 

С помощью ее родителей был погашен как кредит, полученный в ПАО «Сбербанк России», так и кредит, полученный в АО «

<

данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № истец выплатила АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в счет уплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору №, она выплатила ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на погашение двух кредитов мною, единолично, затрачено 

<

данные изъяты>). 1/2 доля произведенных истцом выплат по погашению кредитов составляет 

<

данные изъяты>, и должна быть взыскана с ответчика в ее пользу. 

Просит суд признать долги по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО 

<

данные изъяты>» и кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО3», общими долгами супругов ФИО4 и ФИО1, определив их доли равными.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, а именно 

<

данные изъяты> рублей, выплаченных по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России»; 1/2 долю денежных средств, а именно 

<

данные изъяты> рублей, выплаченных по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФИО3»; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и 34 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов, определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сведений о наличие между сторонами какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Так, возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы этому супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией свидетельства о расторжении брака серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака ФИО4 и ФИО1 имеют двоих малолетних детей: ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 были заключены два кредитных договора:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 20,901 % годовых, на срок 60 месяцев. 

Согласно справке о задолженностях заемщика ПАО «Сбербанк России» ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью;

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор о карте № и Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым АО «

<

данные изъяты>» предоставил ФИО1 денежные средства в кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно сообщению АО «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору исполнены. 

Из представленных платежных документов следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнено кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты>, перед АО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> (кредитное обязательство исполнено в полном объеме), всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать погашенную истицей задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> общим долгом супругов, поскольку заемные средства были получены для нужд семьи, в связи с чем, половина суммы, перечисленной истицей в погашение обязательств по указанным кредитным договорам, которая составляет 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика. Иных оснований и возражений ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 были произведены расходы за оказанные ей юридической помощи по подготовки искового заявления в суд, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, связанных с оказанием юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до момента вынесения судом решения, с учетом того обстоятельства, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 253, 254, 256 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые ФИО1 к ФИО4 о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании денежных сумм, судебных расходов - удовлетворить.

Признать долги по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» и кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>», общими долгами супругов ФИО4 и ФИО1, определив их доли равными.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, а именно 

<

данные изъяты>, выплаченных по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «

<

данные изъяты>». 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, а именно 

<

данные изъяты>, выплаченных по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Л. Климов