П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 21 августа 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Матвиенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Сахарова В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Голубь С.М., Шевченко А.П., Россихина А.А., представивших удостоверения № соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

1) 24.03.2014 года Чунским районным судом по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, к 2 годам 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;.

2) 22.05.2014 года Чунским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Условное осуждение, назначенное по приговору Чунского районного суда от 24.03.2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ст. 228 ч.1 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.03.2014 года, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

3) 10.06.2014 года Чунским районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чунского районного суда от 22.05.2014 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяц лишения свободы. 27.09.2016 года на основании постановления Эхирит-Булагатского суда Иркутской области от 16.09.2016 года, заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 14 дней лишения свободы, на 1 год 7 месяцев 14 дней ограничения свободы, неотбытый срок составил 8 месяцев 9 дней ограничения свободы, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 05.03.2014 года Чунским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2) 12.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чунского районного суда от 05.03.2014 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. 

3) 30.09.2014 года Чунским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи 114 судебного участка от 12.09.2014 года, и окончательно назначено 2 года десять месяцев лишения свободы. 27.09.2016 года, на основании постановления Иркутского районного суда от 14.09. 2016 года освобожден из мест лишения свободы, условно досрочно на 9 месяцев 24 дня с зачетом 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, кроме того ФИО1, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2017 года по 27 февраля 2017 года ФИО1, и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью получения материального дохода, зная, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) лицам, потребляющим наркотические средства. 

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО1, и ФИО2 распределили между собой роли, при этом ФИО3 незаконно приобретала у неустановленного лица партии наркотического средства героин (диацетилморфин), разводила водой, после чего хранила в медицинских инъекционных шприцах по месту своего проживания: 

<

адрес>, тем самым приготовив наркотическое средство героин (диацетилморфин) к сбыту. 

ФИО2 в свою очередь осуществлял незаконный сбыт данного наркотического средства на территории, прилегающей к дому по вышеуказанному адресу, после чего денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), передавал ФИО1,

В период времени до 14 часов 10 минут 27 февраля 2017 года на территории 

<

адрес> ФИО1, у неустановленного лица, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве не менее 0,20 грамма, которое переместила в квартиру по месту своего проживания: 

<

адрес>. 

Находясь в квартире по указанному выше адресу в указанное время ФИО1, растворила наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в воде, тем самым приготовив его к сбыту, после чего, последняя и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно хранили в квартире по месту своего проживания: 

<

адрес> в инъекционном медицинском шприце наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве не менее 0,20 грамма. 

Реализуя преступный умысел, направленный на совместный с ФИО1, незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), ФИО2 получив информацию об имеющемся спросе на наркотическое средство героин (диацетилморфин) посредством мобильной связи от гражданки под псевдонимом 

<

данные изъяты> участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств, находясь на территории, прилегающей к дому 

<

адрес> 27 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ней, незаконно сбыл наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в жидком виде в одном инъекционном шприце, вес которого в пересчете на сухой остаток составил 0,20 грамма, путем продажи за 900 рублей гражданке под псевдонимом 

<

данные изъяты> участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств. 

Кроме того, в период времени с 01 марта 2017 года по 28 марта 2017 года, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях непредусмотренных законом, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере, с целью его личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес> действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконно, у неустановленного лица, приобрела наркотическое средство – ацетилированный опий, в значительном размере – в количестве не менее 4,20 грамма, которое перенесла по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> 

Затем, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, с целью личного употребления, желая обеспечить сохранность наркотического средства, спрятала в квартире по вышеуказанному адресу приобретенное ею наркотическое средство – ацетилированный опий в значительном размере, в количестве не менее 4,20 грамма, где незаконно хранила его в медицинских инъекционных шприцах до 15 часов 55 минут 28 марта 2017 года. 

28 марта 2017 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 44 минут в ходе проведения обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Чунскому району изъято наркотическое средство ацетилированный опий, общий вес которого в высушенном виде составил 4,20 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом представленным положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает совместно с ФИО2, а также малолетним сыном. Наркотические средства стала употреблять с 2011 года. В январе 2017 года, ей на телефон пришло смс-сообщение с незнакомого номера, в котором было предложено торговать наркотическими средствами (героином). Через некоторое время, она отправила сообщение с согласием. Ей стали приходить сообщения с указанием места, где будет находиться наркотическое средство (героин), оставленное ей для реализации. Она забирала наркотическое средство (героин), которое было в сухом виде. Торговлю наркотическим средством осуществляла в основном с дома по адресу своего проживания, то есть с 

<

адрес>. 

ФИО2, ее сожитель, наркозависимый, в феврале 2017 года она не могла сама торговать наркотическими средствами, ФИО2, согласился ей помочь в этом. С февраля 2017 года они с ФИО2, торговали наркотическими средствами вместе. Она забирала «закладки», то есть наркотик, оставленный для реализации. Денежные средства за героин она оставляла также путем «закладки». 

Последний раз она забирала наркотическое средство 26 марта 2017 года. После того, как она забирала героин, то она его разбавляла следующим образом на 5 грамм сухого героина она брала 100 мл. кипятка. Разведенный героин она хранила в медицинских инъекционных шприцах у себя дома. 

Часть героина она брала себе и ФИО2, для употребления, а остальное продавали. ФИО2, также торговал из дома, где они проживают. Роль ФИО2, заключалась в том, чтобы покупателю передать наркотик, и забрать у него деньги. За 1 мл. (куб) героина в разведенном виде брали 450 рублей. 28 марта 2017 года она и ФИО2, находились дома по адресу: 

<

адрес> к ним пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска, разъяснили права понятым и предложила ей и ФИО2, выдать запрещенные предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотики. После чего, она добровольно выдала один медицинский инъекционный шприц с наркотическим средством (героином) в разведенном виде. Пояснив, что данный наркотик хранит для личного потребления. Сотрудники полиции стали производить обыск в квартире, ими были обнаружены два шприца между комодом и мебельной стенкой, один из обнаруженных шприцов оказался пустым, а второй шприц был полный, она пояснила, что обнаруженный шприц с наркотическим средством для личного пользования. (т.1 л.д. 88-92, т.2 л.д.81-83,107-109, 119-121).

Показания, данные на предварительном следствии ФИО1, подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, кроме того она в настоящее время вышла замуж, после заключения брака взяла фамилию мужа ФИО4. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, согласно которым он проживает совместно с сожительницей ФИО3, и ее малолетним сыном. Ранее состоял на учете у врача нарколога в связи с тем, что является с наркозависимым, которые стал употреблять, с 2005 года. ФИО3, так же употребляет наркотические средства. За время их проживания совместного, ФИО3, употребляла наркотические средства – героин внутривенно. В январе 2017 года в квартире по адресу: 

<

адрес> стал замечать шприцы с героином, в доме стали появляться деньги. В феврале 2017 года ФИО3, сказала, что она торгует героином. Где она его брала, у кого, за какую сумму, и каким образом она связывалась с покупателями, не рассказывала. Так же феврале 2017 года, ФИО3, заболела, и попросила его помочь ей в продаже героина. Он согласился, так как они с ней одна семья. Он должен был передать героин покупателю, при этом забрать деньги за героин, которые он отдавал ФИО3, Торговал в основном у ограды дома по адресу своего проживания, около 6 раз. Покупателей он не знает. Были и женщины, и мужчины. Они все созванивались предварительно с ФИО3, но как-то раз он сам отвечал на номер с ее телефона. ФИО3, сама определялась по объему героина и по времени его продажи. Он же только передавал товар (героин) покупателям и забирал деньги для ФИО3,. За 1 мл. героина (1 куб) он брал 450 рублей, как сказала ему ФИО3 Продавал готовые шприцы с нужным для покупателя объемом разведенного героина, который разводила ФИО3 Последний раз он продавал героин 26 марта 2017 года, 2 покупателям которых не запомнил. 

28 марта 2017 года он и ФИО3, находились дома по адресу: 

<

адрес>, к пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска предложили ему и ФИО3, выдать запрещенные предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотики. 

ФИО3, добровольно выдала один медицинский инъекционный шприц с наркотическим средством (героином) в разведенном виде, сказала, что наркотик хранит для личного потребления. Сотрудники полиции стали производить обыск в квартире, в ходе которого обнаружили два шприца, ФИО3, пояснила, что обнаруженный шприц с жидкостью, это шприц с наркотическим средством для ее личного пользования. (т.1 л.д. 146-149, т.2 л.д. 39-40,119-121).

Показания, данные на предварительном следствии ФИО2, подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности. 

Исследовав представленные суду доказательства, оценив как каждое в отдельности, так и все доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых в содеянном доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых и свидетелей, так и других объективных доказательств, не содержащих противоречий и согласующихся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, в инкриминируемых им деяниях, подтверждается показаниями подсудимых, на предварительном следствии, показаниями свидетелей, а также совокупностью других, исследованных в суде доказательств, в том числе объективных.

Показаниями свидетеля ФИО5, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чунскому району. В конце февраля 2017 года ему поступила информация, что на территории, прилегающей к ограде 

<

адрес> мужчина по имени Н незаконно сбывает наркотические средства. После чего, с целью проверки данной информации, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, с привлечением участвующих лиц. 

В результате проведенных мероприятий полученная информация полностью подтвердилась, а именно: 27 февраля 2017 года во второй половине дня на территории, прилегающей к ограде 

<

адрес> мужчина по имени Н незаконно сбыл покупателю под псевдономим 

<

данные изъяты> наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве 0,20 г за 900 рублей. Было установлено, что мужчина, который осуществлял незаконный сбыт наркотического средства на территории, прилегающей к ограде 

<

адрес> – это ФИО2, который проживал с ФИО3, и они занимались сбытом наркотических средств по предварительному сговору.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля под псевдонимом 

<

данные изъяты> согласно которым 22 февраля 2017 года, она находилась в здании ОМВД России по Чунскому району. Сотрудник уголовного розыска ФИО5, зная, что она является наркозависимой, спросил у нее, где она приобретает наркотики. Она пояснила, что последнее время приобретала наркотические средства у мужчины по имени Н (прозвище «

<

данные изъяты>»), который проживал по адресу: 

<

адрес> ФИО5 предложил ей поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств, она согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

27 февраля 2017 года, они с ФИО5 встретились в здании полиции (ОМВД России по Чунскому району), она написала заявление, о том, что хочет воспользоваться псевдонимом 

<

данные изъяты> 

ФИО5 привел двух женщин, пояснил, что данные женщины будут участвующими лицами при проведении «проверочной закупки» наркотических средств, разъяснил условия и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, права и обязанности. 

Она позвонила на номер телефона № трубку взял Н по кличке 

<

данные изъяты> сказала «как дела?». Н ответил, что нормально и спросил, сколько ей нужно наркотика. Она ответила, что два куба. Н указал ей время встречи, 14 часов 20 минут, сказал, чтобы она в это время ждала его у ограды дома, где он живет, по 

<

адрес>, у колодца. Она ответила, что подъедет на такси. Сотрудник полиции, сделал копии с денежных купюр в сумме 900 рублей, и передал ей. Деньги она положила в карман куртки, ФИО5 прикрепил к ее куртке видеокамеру.

После этого они на автомашине подъехали к дому 

<

адрес>, она вышла из машины включила прикрепленную к одежде видеокамеру и стала ждать Н. Потом она увидела Н, который вышел из ограды дома, подошел к ней, достал из кармана куртки, шприц с наркотиком в жидком виде. Она, передала Н деньги в сумме 900 рублей. Он пересчитал деньги и после этого отдал ей шприц с наркотиком, который она положила себе в карман куртки. Н пошел обратно домой, а она пошла к машине, где ее ждал ФИО5 с участвующими лицами, они поехали в ОМВД России по Чунскому району, где она выдала шприц с находившейся жидкостью, который она приобрела у Н по кличке 

<

данные изъяты> за 900 рублей. ФИО5 изъял у нее видеокамеру, после этого ФИО5 составил акт «проверочной закупки», в котором они все расписались.

Она приобретала наркотическое средство (героин) у ограды 

<

адрес> неоднократно. Героин ей продавал и Н, и Н по фамилии ФИО3. ФИО3 на тот момент сожительствовала с Н. Предварительно перед приобретением наркотического средства они созванивались по телефону и договаривались о встречи. ( т.1 л.д.36-39).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля К.Е.А. согласно которым 27 февраля 2017 года, она добровольно в качестве участвующего лица присутствовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Совместно с сотрудником полиции ФИО5 и еще одной женщиной по имени С.Т.И., прошла в кабинет ОМВД России пол Чунскому району, где находились: женщина, которая участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства в качестве «покупателя», им были разъяснены условия, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, их права и обязанности. 

После чего она передала «покупателю» телефон. Последняя совершила телефонный звонок и стала с кем-то общаться в их присутствии. Она слышала, что «покупатель» при телефонном разговоре кому-то говорила, что она звонит с чужого номера телефона, так как у нее нет денег. 

Также слышала, что «покупатель» спрашивала собеседника «как дела?». Говорила, что ей нужно два куба. После окончания телефонного разговора «покупатель» пояснила, что Н сказал ей приехать к дому по 

<

адрес> и назначил время, кажется, 14 часов 20 минут. ФИО5, передал «покупателю» 900 рублей, прикрепил к куртке одетой на «покупателе» видеокамеру и они на автомобиле поехали на 

<

адрес>.

Подъехав к одному из домов, «Покупатель» вышла из машины и направилась в сторону ограды дома, около которого они остановились. Через минуту из ограды дома, вышел ранее неизвестный ей мужчина, который подошел к «покупателю». Они о чем-то разговаривали, чем-то обменивались. После чего, тот мужчина ушел обратно к ограде дома, а «покупатель» пошла к их машине, достала из кармана своей куртки шприц инъекционный медицинский, с находящейся в нем прозрачной жидкостью, сказала, что в шприце находится наркотик, который она купила у Н за 900 рублей, и они поехали обратно в ОМВД России по Чунскому району, где «Покупатель» выдала шприц с находившейся там прозрачной жидкостью, видеокамеру. Ими была просмотрена видеозапись, на которой был зафиксирован момент закупа наркотического средства. ( т.1 л.д. 44-47).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля С.Т.И., согласно которым 27 февраля 2017 года, она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, в качестве участвующего лица. В ОМВД России по Чунскому району, «покупатель» попросила у женщины по имени Е (участвующей в «проверочной закупке») телефон, спрашивала собеседника «как дела?». Говорила, что ей нужно два куба. После окончания телефонного разговора «покупатель» пояснила, что Н сказал ей приехать к дому по 

<

адрес>

Сотрудник полиции ФИО5 передал покупателю деньги в сумме 900 рублей. Одна купюра была достоинством 500 рублей, 4 купюры - по 100 рублей. С данных денег ФИО5 снял копии на копировальном аппарате, после чего купюры и копии предъявил им для сравнения серий и номеров. Все совпадало. После чего данный факт также был зафиксирован документально, в документе они расписались. 900 рублей ФИО5 передал «покупателю». 

После этого, ФИО5 показал им маленькую видеокамеру, которая была прикреплена к куртке одетой на «покупателе».

На автомобиле они выехали на 

<

адрес>. Подъехав к одному из домов, расположенному по вышеуказанному адресу, «Покупатель»вышла из машины и направилась в сторону ограды дома, через минуту из ограды дома, вышел ранее неизвестный ей мужчина, и подошел к «покупателю». Они о чем-то разговаривали, чем-то обменивались, затем тот мужчина ушел обратно к ограде дома, «покупатель» пошла к автомашине. 

Когда «покупатель» села в автомашину, то она достала из кармана своей куртки шприц медицинский инъекционный, в котором находилась прозрачная жидкость, сказала, что в шприце находится наркотик, который она купила у Н за 900 рублей, и они поехали обратно в ОМВД России по Чунскому району, где «Покупатель» выдала шприц с находившейся там прозрачной жидкостью, у нее была изъята видеокамера, на которой был зафиксирован момент закупа наркотического средства. (т.1 л.д. 40-43).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в ОМВД России по Чунскому району в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 27 февраля 2017 года, он принял участие в обыске по адресу: 

<

адрес> где проживали ФИО3, и ФИО2 Имелись сведения, что вышеуказанные лица на территории 

<

адрес> незаконно сбывали наркотические средства и у них в квартире могли находиться запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота предметы.

ФИО3 добровольно выдала один медицинский инъекционный шприц с жидким веществом внутри. При этом пояснила, что внутри шприца находится наркотическое средство, которое ею хранилось для личного потребления. Более ничего добровольно не выдавалось. Затем, он совместно с ФИО7 произвели обыск в квартире, куда они прибыли. Обыск проводился в присутствии понятых, ФИО3 и ФИО4. При обыске в комнате на полу между комодом и креслом были обнаружены еще два медицинских инъекционных шприца. Один шприц был пуст, а второй шприц был со сломанным поршнем, в данном шприце находилась жидкость. ФИО3 пояснила, что обнаруженный шприц с жидкостью, хранился ею для личного потребления. (т.1 л.д. 216-218).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает заместителем начальника ОУР ОМВД России п.Чунский. 27 февраля 2017 года он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Чунскому району ФИО6 принял участие в обыске жилища в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: 

<

адрес> так как по имеющейся у них информации по указанному адресу проживают ФИО3 и ФИО2, которые незаконно сбывают наркотические средства на территории 

<

адрес>.

ФИО3, добровольно выдала один медицинский шприц с жидким веществом внутри, пояснила, что внутри шприца находится наркотическое средство, которое она хранит для личного употребления. Затем, он совместно с ФИО6 произвели обыск в квартире, и в комнате на полу между комодом и креслом были обнаружены еще два медицинских инъекционных шприца. Один шприц был пустой, а во втором была жидкость, ФИО3 пояснила, что обнаруженный шприц с наркотическим средством, который она хранила для личного потребления. (т.1 л.д. 213-215).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.О.П., согласно которым 28 марта 2017 года, ей было предложено принять участие в качестве понятого при производстве обысковых мероприятий в жилище в 

<

адрес>, номер дома она точно не помнит, в квартире находились мужчина и женщина, с ними был маленький ребенок. Женщина, находящаяся в квартире добровольно выдала один медицинский инъекционный шприц с жидким веществом внутри, как она пояснила, что внутри шприца находится наркотическое средство для личного употребления. Более ничего добровольно не выдавалось, ни мужчиной, ни женщиной. Сотрудниками уголовного розыска стал проводиться обыск в ходе которого были обнаружены два медицинских инъекционных шприца, один из обнаруженных шприцов был пуст, второй с жидкостью. 

Женщина, находящаяся в квартире пояснила, что обнаруженный шприц с жидкостью, это шприц с наркотическим средством, который она хранила для личного потребления. (т.1 л.д.201-203).Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Е.Е.П., согласно которым 28 марта 2017 года, она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилище в 

<

адрес> номер дома не помнит. В доме находились мужчина, женщина и маленький мальчик. Женщина, находящаяся в квартире добровольно выдала один медицинский шприц с наркотическим средством для личного употребления. При обыске сотрудниками полиции были обнаружены еще два медицинских инъекционных шприца, между креслом и комодом. Один из обнаруженных шприцов был пустой, а во втором была жидкость. Женщина, пояснила, что обнаруженный шприц с наркотическим средством, она хранила для личного потребления. (т.1 л.д.204-206).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля М.А.М., согласно которым 28 марта 2017 года, он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в жилище, у находящейся в квартире женщины были изъяты наркотические средства в шприце. Как поясняла женщина, наркотические средства она хранила для личного употребления. (т.1 л.д.207-209 ).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Л.В.П., согласно которым 28 марта 2017 года, он был понятым при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в жилище, у находящейся в квартире женщины были изъяты наркотические средства в шприце. (т.1 л.д.210-212 ).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля М.С.В., согласно которым в январе 2017 года он приобрел наркотические средства у ФИО3 Он знал, что ФИО3 занималась торговлей наркотическими средствами, и приобрел у нее героин который находился в медицинском инъекционном шприце, за 1500 рублей.(т.1 л.д. 240-241).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий, заключением судебной химической экспертизы. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых ФИО1, ФИО2, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1, ФИО2, в инкриминируемом им деяниях, подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании;

- Рапортом об оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чунскому району ФИО5, от 13 марта 2017 года по факту сбыта наркотического средства героин 27 февраля 2017 года (т.1 л.д. 2 );

- Рапортом следователя СО ОМВД России по Чунскому району от 25 мая 2017 года по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства ацетилированный опий в марте 2017 года (т.2 л.д.54 );

- Протоколом осмотра предметов (документов) (шприца для инъекций с жидкостью, изъятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» 27 февраля 2017 года, конверта с диском с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 27 февраля 2017 г., актов ОРМ «проверочная закупка» от 27 февраля 2017 г.), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств и иных документов (т.1 л.д.196-199);

- Постановлением следователя от 28 марта 2017 года о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, протоколом обыска от 28 марта 2017 года по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъято: медицинский шприц с иглой в защитном колпачке с подвижной прозрачной жидкостью внутри, медицинский шприц инъекционный с подвижной жидкостью, пустой медицинский инъекционный шприц объемом 20 м (т.1 л.д. 53-54);

- Постановлением Чунского районного суда от 30 марта 2017 года о признании обыска 28 марта 2017 года, в жилище по адресу: 

<

адрес> законным (л.д. 62);

- Протоколом осмотра предметов (объектов, изъятых в ходе обыска в жилище от 28 марта 2017 года по адресу: 

<

адрес>, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д. 242-248); 

- Актом досмотра покупателя перед вручением денежных средств оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 27февраля 2017 г. (т1 л.д. 13);

- Актом пометки и вручения денежных средств оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 27 февраля 2017 г. (т.1 л.д.14);

- Актом вручения спец. средств оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 27.02.2017 г. (т.1 л.д. 17);

- Актом досмотра автомашины перед проведением проверочной закупки наркотических средств от 27 февраля 2017 г. (т.1 л.д. 18);

- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 27 февраля 2017 г. (т.1 л.д. 21-22); 

- Актом досмотра покупателя после проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 27 февраля 2017 г. (т.1 л.д. 19 );

- Актом изъятия спец. средств от 27 февраля 2017 г. (т.1 л.д. 20).

- Справкой об исследовании № от 10 марта 2017 года, из которой следует, что жидкость из шприца объемом 2,2 мл, изъятая 27.02.2017 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у покупателя под псевдонимом «Зайка», содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса героина (диацетилморфина) в пересчете на сухой остаток составила – 0,20 грамма (т.1 л.д.31-32);

- Заключением эксперта № от 19 апреля 2017 года, из которого следует, что представленные на исследование жидкости – объекты № и №, объемом 13 мл. и 8 мл. соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство – ацетилированный опий. Общая масса ацетилированного опия, в пересчете на сухой остаток, объектов № и №, составила – 4,20 грамма (2,60 г + 1,60 г) (т.2 л.д. 6-9);

- Заключением эксперта № от 11 мая 2017 года, из которого следует, что жидкость из шприца, объемом 1,1 мл, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса героина (диацетилморфина), в пересчете на сухой остаток, в объекте № составила 0,10 грамма (т.2 л.д. 23-24).

Заключения экспертов объективно подтверждают показания ФИО1, ФИО2, данные в ходе следствия, об обстоятельствах совершения преступлений.

Оценивая заключения экспертов, суд считает их объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, выполнены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и они могут быть положены в основу приговора.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга. Их совокупность, наряду с показаниями подсудимых на предварительном следствии, суд находит достаточной для признания ФИО1, ФИО2, виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", необходимым условием законности проведения проверочной закупки наркотических средств является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований ст.8 ч.7 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В материалах дела имеется постановление от 27 февраля 2017 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки, которое было исследовано в судебном заседании. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 13 марта 2017 года было исследовано в судебном заседании, в резолютивной части этого постановления формулируется решение руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел. Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. Ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает возможность использования органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, содействия отдельных граждан с их согласия в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на негласной основе. Сами же оперативно-розыскные мероприятия проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом. В судебном заседании установлено, что оперативное мероприятие проводилось сотрудниками ОМВД Чунского района Иркутской области, участвующие лица были приглашены для участия в данном мероприятии, участвовали добровольно, что соответствует требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, проведенного 27 февраля 2017 года получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицами всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления. При этом в действиях оперативных работников отсутствовали подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, ФИО2,

Проведение проверочной закупки было обусловлено необходимостью выявления лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования их противоправной деятельности. Для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий имелись данные, свидетельствующие о незаконной деятельности мужчины по имени Н проживающего по адресу 

<

адрес> установленного как ФИО2 С целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств, выявления связей, в отношении ФИО2, было проведено оперативно-розыскное мероприятие. В ходе проведения проверочной закупки, оперативные данные полностью подтвердились. В результате проверочной закупки 27 февраля 2017 года, цели и задачи оперативно-розыскного мероприятия были выполнены, были установлены личности подозреваемых ФИО1, ФИО2, в совершении преступления сбыте наркотических веществ, возбуждено уголовное дело. 

В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, ФИО2, по адресу 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1, по вышеуказанному адресу, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство ацетилированный опий, в количестве не менее 4,20 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми, так как они получены в соответствие с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были осмотрены, признаны документами и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Действия ФИО1, ФИО2, в период с 01 января по 27 февраля 2017 года, суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, в период с 01 по 28 марта 2017 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13 апреля 2017 года, ФИО1, обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, ФИО1, в инкриминируемый и настоящий периоды времени способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющее значение для данного уголовного дела и осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО1 наркоманией страдает и нуждается в лечении от наркомании. Противопоказания для лечения от наркомании не имеет. (т.1 л.д. 235-237). 

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13 апреля 2017 года, ФИО2, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. По своему психическому состоянию в инкриминируемый и настоящий периоды времени ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. Страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании. Учитывая, что у ФИО2 с 2011 года хронический вирусный гепатит «С», лечение от наркомании ему противопоказано (т.1 л.д. 226-228). 

Изложенные заключения экспертов выполнены компетентными специалистами, являются мотивированными, научно обоснованными, основаны на непосредственном исследовании личности подсудимых, не оспорены стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1, ФИО2, вменяемыми, и они как субъекты установленных преступлений подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимых, суд установил, что участковыми уполномоченными полиции, ФИО1 по месту проживания характеризуется как отрицательно, так и положительно: проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сожителем – ФИО2. В быту и по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны. 

По характеру вспыльчивая, лживая. Ранее в ОМВД России по Чунскому району поступали жалобы на ФИО3, состоит на профилактическом учете. Замечена в употреблении спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения агрессивна, способна к совершению преступлений и административных правонарушений. Ранее неоднократно судима (т.1 л.д.121). 

Проживает с сожителем ФИО2, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ране находился в приемной семье. В быту характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении ФИО3, не поступало. Не трудоустроена. По характеру спокойная, уравновешенная, общительная, ранее судима. К административной ответственности в течении календарного года не привлекалась.

ФИО2, участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно, проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей – ФИО3 Официально не трудоустроен, имеет временные заработки. По характеру вспыльчивый, лживый. Ранее в ОМВД России по Чунскому району поступали жалобы на ФИО2, состоит на профилактическом учете. Замечен в употреблении спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен, способен к совершению преступлений и административных правонарушений. Ранее неоднократно судим (т.1 л.д.191).

Указанные характеристики не оспорены подсудимыми и защитниками.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступлений, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания и ее родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого имеющего хронические заболевания и его родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимым ФИО1, ФИО2, наказанию, положений ст.64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При постановлении приговора, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд при назначении ФИО1 и ФИО2, наказания по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.А УК РФ признал в действиях подсудимых соответственно особо опасный рецидив и рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, срок назначаемого наказания ФИО1, ФИО2, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкции статей 228 ч.1, ч.3 ст.228.1 УК РФ, степень общественной опасности совершенных ФИО1, преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, ФИО2, особо тяжкого преступления, личности подсудимых, наличия в действия последних смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказания предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ в которой обвиняется ФИО1, суд не находит оснований для применения к ним положений ч.3ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимым ФИО1, вида наказания, предусмотренного санкциями ст.228 ч.1, ч.3 ст.228.1 УК РФ и ФИО2 санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, как лишение свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ФИО1, ФИО2, новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения ФИО1, ФИО2, преступлений, их личности, наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств суд, кроме того на основании п.В ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении ФИО1, не находит оснований для применения условного осуждения, полагая, что их исправление возможно достичь исключительно путем направления ФИО1, и ФИО2, в места лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1, и ФИО2, суд считает достаточным для достижения целей наказания и полагает не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1, совершила преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16.09.2016 года, которым оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 14 дней лишения свободы, по приговору Чунского районного суда 10.06.2014 года, заменена на 1 год 7 месяцев 14 дней ограничения свободы, неотбытый срок составил 8 месяцев 9 дней, следовательно наказание ФИО1, следует назначить с применением положений ст.70, 71 УК РФ.

ФИО2, совершил преступление в период условно досрочного освобождения от наказания назначенного приговором Чунского районного суда Иркутской области от.30.09.2014 года, на основании постановления Иркутского районного суда от 14.09. 2016 года, согласно которого он освобожден из мест лишения свободы, условно досрочно на 9 месяцев 24 дня с зачетом 4 дня, которое в силу п.В ч.7 ст.79 УК РФ, подлежит отмене, а наказание необходимо назначить с применением положений ст.70 УК РФ.

В силу статьи 58 ч.1 п. «Б» УК РФ назначенное ФИО1, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу статьи 58 ч.1 п. «В» УК РФ назначенное ФИО2, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд считает возможным решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы.

- по п. «А» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 9 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 09 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в силу п.Б ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, присоединить неотбытую часть наказания назначенного постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16.09.2016 года, которым оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 14 дней лишения свободы, по приговору Чунского районного суда 10.06.2014 года, заменена на 1 год 7 месяцев 14 дней ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 лет лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Чунского районного суда от 30.09.2014 года, в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чунского районного суда от 30.09.2014 года и окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять их под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Срок наказания ФИО1, и ФИО2, исчислять с 21 августа 2017 года.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: Сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», изъятую у ФИО1, – вернуть последней, медицинский инъекционный шприц, изъятый у покупателя 

<

данные изъяты> медицинский шприц с иглой в защитном колпачке с подвижной прозрачной жидкостью внутри, медицинский шприц инъекционный с подвижной жидкостью, пустой медицинский инъекционный шприц объемом 20 мл., марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО3, два контрольных образца (марлевых тампона), изъятых при личном обыске ФИО3; марлевые тампоны со смывами с рук левой и правой ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2, два контрольных образца (марлевых тампона), изъятых при личном обыске ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району – уничтожить, Конверт с диском формата «DVD-RW» с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 27.02.2017 года, акты ОРМ «проверочная закупка» от 27.02.2017 года, хранить при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья