Дело № 1-99/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Акулова А.А., 

при секретаре Ларионовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженки ... УР, гражданки РФ, не замужней, на иждивении детей не имеющей, со средним специальным образованием, работающей в АО «

<

данные изъяты>» магазин 

<

данные изъяты>, продавец, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, ..., невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

Так, -Дата- в дневное время у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. 

После чего, ФИО1, осознавая преступность и наказуемость своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, -Дата- в дневное время до 16 часов 45 минут, находясь в районе ..., посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «Highscreen», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно заказала в «Интернет-магазине» «Чугунный Ижик» приобретение наркотического средства. После чего, ФИО1 в дневное время до 16 часов 45 минут -Дата-, часов, проследовала к терминалу оплаты платежной системы «QIWI», расположенному по адресу: ..., где осуществила перевод денежных средств в сумме 1 300 рублей, в качестве оплаты приобретения наркотического средства.

-Дата- в дневное время, неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО1 о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством на территории ....

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, -Дата- в дневное время до 16 часов 45 минут, через тайниковую закладку, оборудованную в дверной косяке с наружной стороны входной двери ..., расположенной в четвертом подъезде ... по ул. ..., у неустановленного лица ФИО1 бесконтактным способом незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления запрещенное в гражданском обороте вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой на горловине, помещенный в сверток из фрагментов серебристой фольги, оклеенный отрезком полимерной липкой ленты черного цвета, обмотанный фрагментами полимерной липкой ленты черного цвета, который спрятала в левый боковой карман, находящейся на ней куртки и, стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, -Дата- в дневное время до 16 часов 45 минут, ФИО1 с незаконно приобретенным и незаконно хранимым при себе указанным наркотическим средством, проследовала на улицу к первому подъезду ... по ул...., где -Дата- около 16 часов 45 минут была задержана сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного -Дата- в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами первого подъезда ... по ул. ..., из левого бокового кармана, находящейся на ФИО1 куртки, был изъят сверток из фрагментов серебристой фольги, окленный отрезком полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой на горловине, с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,54 грамма, что является значительным размером, незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта для личного употребления. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относится к наркотическим средствам, оборот которого на территории РФ запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса 0,54 грамма наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. 

Адвокат Акулов А.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО1 понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным, признав ФИО1 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор и квалифицировать ее действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее отношение к содеянному. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления небольшой тяжести впервые, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает ее возраст, наличие места жительства. 

Из исследованной в судебном заседании характеристики следует, что по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 92). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств", предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может являться основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

Приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, осуществлялось ФИО1 в целях потребления ею наркотика. При таких обстоятельствах состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, являлось последствием совершения ею преступления. То есть, приведение себя в состояние опьянения путем употребления наркотических средств служило целью совершения преступных деяний, а не способствовало их совершению.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что ФИО1 социально адаптирована, трудоустроена, полагает, что исправление ФИО1, а также достижение целей наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, явится исходя из всех альтернативных видов наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ более мягкий вид наказания – штраф. Назначение данного вида наказания не ухудшит материального положение подсудимой. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом получения ею официального дохода. Суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ, а также не установлено оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.75 УК РФ, поскольку подсудимой назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не руководствуется при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении подсудимой при рассмотрении дела в особом порядке наказания не свыше двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ является лишение свободы. 

В виду назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора, оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемой данной меры пресечения в период дознания не утратили своего значения. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в порядке регресса. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать БЕГЛЯНОВУ МВ виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике ( ГУ Управление МВД России по ... л/счет №), ИНН № КПП №, р/с № в Отделение НБ Удмуртская Республика ..., БИК №, ОКТМО №, КБК №. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 632 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет №, смывы с рук ФИО1, контрольный смыв, упакованные в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по ... по адресу: ... - уничтожить;

- бумажный пакет внутри с фрагментами серебристой фольги оклеенный отрезком полимерной липкой ленты черного цвета и полимерный пакет с контактной застежкой на горловине, находящийся при уголовном деле – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Highscreen», выданный на ответственное хранение подсудимой ФИО1 – оставить пользовании осужденной. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд ... в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц – связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т....