Адм. дело № 12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июля 2018 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю. 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией от 06 июня 2018 года о прекращении производства по делу № 18-0286-АК об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 06.06.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что 02.04.2018 ею было подано заявление в отношении 

<

.....>. в МО МВД России «Апатитский» по факту выгула собаки, принадлежащей последней, без сопровождения. 11.04.2018 ей было сообщено, что материалы проверки КУСП № 5622 от 02.04.2018 по данному факту были направлены в Администрацию города Апатиты для принятия решения по ее заявлению. Протокол в отношении 

<

.....> поступил в Администрацию города Апатиты лишь 23.05.2018, в связи с чем постановлением от 06.06.2018 производство по делу в отношении 

<

.....> было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности. Просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности истек не по ее вине.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией.

Выслушав потерпевшую, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 поступило в МО МВД России «Апатитский» 02 апреля 2018 года и 11 апреля 2018 года было направлено в Административную комиссию муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией для составления протокола и рассмотрения дела по существу.

В период с 23 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года Административной комиссией муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией велась работа по установлению лиц, совершивших правонарушение, и обстоятельств его совершения.

Протокол об административном правонарушении был составлен 22 мая 2018 года, из которого следует, что 01.04.2018 с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут гр-ка 

<

.....>. допустила выгул принадлежащей ей собаки породы «овчарка» в общественном месте - во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, без сопровождения, тем самым не обеспечив полную безопасность окружающих, нарушив требования п. 3 ст. 7 Закона Мурманской области от 13.11.2003 № 432-01-ЗМО «О содержании животных». Рассмотрение дела назначено на 06 июня 2018 года.

В ходе рассмотрения дела Административная комиссия муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией пришла к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, о чем 06.06.2018 было вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности для вменяемого 

<

.....> правонарушения составляет для административного органа - 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Дата совершения инкриминируемого 

<

.....> административного правонарушения – 01 апреля 2018 года, в связи с чем срок давности привлечения ее к административной ответственности истек 01 июня 2018 года. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Доводы ФИО1 в той части, что срок привлечения к административной ответственности пропущен в связи с длительным направлением материала из правоохранительных органов в Административную комиссию муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией не влияет на правильность выводов административного органа.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление Административной комиссии муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией от 06 июня 2018 года о прекращении производства по делу № 18-0286-АК об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией от 06 июня 2018 года о прекращении производства по делу № 18-0286-АК об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т. Ю. Тычинская