УИД: 34RS0003-01-2019-002772-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, определении порядка пользования жилыми домами и земельными участками, возложении обязанности выплатить компенсацию, аннулировании сведений о зарегистрированных в жилом помещении лицах, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права собственности, признании действий незаконными и необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения недействительной, определении порядка пользования жилым домом и земельными участками, возложении обязанности, аннулировании сведении о зарегистрированных лицах, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков, прекращении долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (каждому по 1/3 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:070064:123, площадью 358 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (каждому по 1/3 доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (каждому по 1/3 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (каждому по 1/3 доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 указанное выше имущество принадлежит на основании договора дарения 

<

ДАТА>, заключенного с ФИО2 Однако, целью ФИО2 при передаче ФИО5 в дар по 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 34:34:070064:185 площадью 34,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № было не изменить фактическое пользование жилым домом, а создать ложное представление заключения этой сделки. Таким образом, ФИО2, осуществляя безвозмездное дарение части своего имущества, имел прямой умысел – создать впечатление отсутствия права на 1/3 долю жилого дома площадью 34,4 кв.м. и вселиться в жилой дом площадью 43 кв.м., лишив истцов фактического владения имущества. Кроме того, при заключении оспариваемого договора дарения был нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объектов, поскольку ФИО2 передал в дар 1/3 долю в жилом доме площадью 34,4 кв.м. и 1/3 долю земельного участка, на котором этот дом не расположен. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать недействительной сделку по договору дарения от 

<

ДАТА>, заключенному между ФИО2 и ФИО5 по передаче последней безвозмездно в дар 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 343 кв.м., с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером №, с применение последствий недействительности данного договора дарения; выделить ФИО2 жилой дом общей площадью 34,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО2 часть земельного участка площадью 234 кв.м., из общей площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:070064:123 (площадью 358 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доле каждой жилого дома общей площадью 4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:070064:174, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО4 и ФИО3 по ? доле каждой земельного участка общей площадью 343 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и по Ч доле на часть земельного участка площадью 124 кв.м, из общей площади земельного участка с кадастровым номером № (площадью 358 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО4 и ФИО3е компенсацию в размере денежной суммы по 69200,29 рублей каждой за использование 8,3 кв.м., жилых помещений в жилом доме общей площадью 34,4 кв.м., за превышение реальных долей из общей площадью приобретенного им в сумме долей недвижимого имущества, расположенного по 1/3 доле в жилом доме площадью 43 кв.м., с кадастровым номером 34:34:0064:174 и в жилом доме площадью 34,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:0064:189, аннулировать сведения о зарегистрированных гражданах в жилом доме с кадастровым номером 34:34:070064:174, площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером 34:34:070064:124, расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекратить долевую собственность между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 на общую долевую собственность в отношении приобретенного ими недвижимого имущества: жилого дома площадью 43 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070064:174, жилого дома площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером №, земельных участков с кадастровым номером 34:34:070064:124 площадью 343 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070064:123 площадью 358 кв.м.

Истцы неоднократно увеличивали исковые требования и окончательно просят суд признать недействительной сделку по договору дарения от 

<

ДАТА>, заключенного между ФИО2 и ФИО5 по передаче последней безвозмездно в дар 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 343 кв.м., с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером №, с применение последствий недействительности данного договора дарения, передать в собственность ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности на 1/3 доли общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; передать в собственность ФИО2 часть земельного участка площадью 234 кв.м. из общей площади 358 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №. на котором расположен этот жилой дом; выделить ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доле каждой жилого дома общей площадью 4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО4 и ФИО3 по ? доле каждой земельного участка общей площадью 343 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и по Ч доле на часть земельного участка площадью 124 кв.м, из общей площади земельного участка с кадастровым номером № (площадью 358 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО4 и ФИО3 компенсацию в размере денежной суммы по 69200,29 рублей каждой за использование 8,3 кв.м., жилых помещений в жилом доме общей площадью 34,4 кв.м, за превышение реальных долей из общей площадью приобретенного им в сумме долей недвижимого имущества, расположенного по 1/3 доле в жилом доме площадью 43 кв.м., с кадастровым номером № и в жилом доме площадью 34,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:0064:189, аннулировать сведения о зарегистрированных гражданах в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекратить долевую собственность между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 на общую долевую собственность в отношении приобретенного ими недвижимого имущества: жилого дома площадью 43 кв.м, с кадастровым номером №, жилого дома площадью 34,4 кв.м, с кадастровым номером 34:34:070064:185, земельных участков с кадастровым номером № площадью 343 кв.м., с кадастровым номером № площадью 358 кв.м.; признать действия ФИО7 по безвозмездной передаче в дар ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 343 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 доли праве собственности на жилой дом площадью 34,4 кв.м. с кадастровым номером 24:34:070064:185, расположенными по адресу: 

<

адрес>, не законными и не добросовестными. 

Определением суда от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО16 

Определением суда от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>. 

Истцы ФИО3 и ФИО4, а также их представитель ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО5 – ФИО18, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. 

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен. 

Треть лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен. 

Треть лицо нотариус г. Волгограда ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным просила отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил в материалы дела письменные объяснения, согласно которым при разрешении спора полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным просил отказать. 

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил в материалы дела письменное заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований в части признании договора дарения недействительным, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантирует в России признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), относит к числу прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется законом (часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), притом что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В государстве, выстраивающем экономические связи на рыночных принципах, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы общества и личности, гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются на всю сферу гражданско-правовых отношений, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства. 

Гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование не только своих способностей но и имущества для не запрещенной законом деятельности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (каждому по 1/3 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 358 +/-5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

Кроме того, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (каждому по 1/3 доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (каждому по 1/3 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 343+/-5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (каждому по 1/3 доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером 34:34:070064:185, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из копии технического паспорта, в жилом доме площадью 43,0 кв.м., жилая площадь составляет 32,3 кв.м., состав помещений: кухня, площадью 10,7 кв.м., жилые комнаты - площадью 10, 2 кв.м. (проходная), 11,4 кв.м. (проходная), 6,1 кв.м., 4, 6 кв.м., в жилом доме площадью 34, 4 кв.м., жилая площадь составляет 27,8 кв.м., состав помещений: кухня, площадью 6,6 кв.м., жилые комнаты – площадью 9,0 кв.м. (проходная), 18,8 кв.м.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, вселении, возложении обязанности передать ключи, удовлетворены частично. Постановлено: «Определить порядок пользования жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: выделить общее пользование ФИО3, ФИО4 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый №, - выделить в пользование ФИО2 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №. Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый №, передать ключи от указанного жилого помещения. Вселить ФИО3, ФИО4 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый №. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, вселении, возложении обязанности передать ключи от жилых помещений, - отказать».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилыми помещениями указанным решением суда отказано.

На основании договора дарения от 

<

ДАТА> ФИО2 безвозмездно передал ФИО5 в собственностью 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 343 кв.м. и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 34,4 кв.м. находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается копией регистрационного дела. 

Вместе с тем, как следует из копии заключения кадастрового инженера (акта обследования) от 

<

ДАТА>, в ходе визуального обследования и натурной спутниковой геодезической съемки координат характерных поворотных точек границ здания выявлено, что на земельном участке № площадью 358 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен одноэтажный деревянный дом общей площадью 34,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:070064:185.

На основании указанного заключения, между ФИО2 и ФИО5 

<

ДАТА> заключено соглашение об определении размера долей в праве общей собственности, согласно которому с целью исправления фактической ошибки стороны достигли соглашение о том, что по договору дарения от 

<

ДАТА> ФИО2 передает ФИО5 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:70064:123 площадью 358 кв.м.

Указанное соглашение 

<

ДАТА> подано ФИО12 в Управление Росреестра по Волгоградской области.

Как следует из копии домой (поквартирной) книги, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 43 кв.м., зарегистрированными значатся: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО11 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

На основании анализа вышеназванных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что суд правильно установил отсутствие оснований полагать, что оспариваемый договор дарения ответчики заключили без намерения создать правовые последствия.

Поскольку правовые последствия совершенной сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон при ее совершении (государственная регистрация объектов недвижимости, передача ключей), суд оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, не установил признаков мнимости оспариваемой сделки. 

При этом суд исходит из свободы заключенных договоров, а также из того, что сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон.

Также суд признает не состоятельным довод истцов о том, что оспариваемая сделка не основана на законе, так как нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объектов, в связи с тем, что ФИО2 передал в дар 1/3 долю в жилом доме площадью 34,4 кв.м. и 1/3 долю земельного участка, на котором этот дом не расположен, поскольку в договоре дарения от 

<

ДАТА> имелась техническая ошибка, которая на дату рассмотрения дела ответчиками устранена, соответствующие документы поданы в Управление Росреестра по Волгоградской области. 

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор дарения был заключен без намерения создать соответствующие природе оспариваемого договора последствия, не установлено, нарушений закона при совершении сделки судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО3 и о признании договора дарения от 

<

ДАТА>, применении последствий недействительности сделки, не имеется.

Принимая во внимание, что истцам в удовлетворении основного требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано, в удовлетворении производных от него требований об определении порядка пользования жилыми домами и земельными участками, возложении обязанности выплатить компенсацию, аннулировании сведений о зарегистрированных в жилом помещении лицах, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права собственности, признании действий незаконными и необоснованными, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, определении порядка пользования жилыми домами и земельными участками, возложении обязанности выплатить компенсацию, аннулировании сведений о зарегистрированных в жилом помещении лицах, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права собственности, признании действий незаконными и необоснованными, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья – подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -