Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Анисян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 20 января 2015 года в сумме 505827 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8258 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 января 2015 года между сторонами заключен договор кредитования 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 264095 руб. под 34,5% годовых сроком на 84 месяца.

Поскольку ответчиком нарушаются условия договора по погашению задолженности по основному долгу и процентам, по состоянию на 21 августа 2020 года задолженность по указанному договору составляет 505827 руб. 60 коп.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.ЗЮ ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей

Дело 

<

№>RS0

<

№>-90 оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 20 января 2015 года между сторонами заключен договор кредитования 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 264095 руб. под 34,5% годовых сроком на 84 месяца.

В соответствии с п.6 договора кредитования размер ежемесячного взноса составляет 8364 руб., дата платежа 20, схема гашения - аннуитет.

Как следует из выписки по счету ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом.

Вышеуказанное подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования, анкетой заявителя, общими условиями потребительского кредита.

В связи с тем, что ответчиком погашение задолженности по кредиту не производилось, по состоянию на 21 августа 2020 года у него перед банком образовалась задолженность в сумме 505827 руб. 60 коп., из которых 258687,53 руб. - задолженность по основному долгу, 247140,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Еражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчиком указанный расчете не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3303 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 

<

№> от 20 января 2015 года в сумме 505827 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8258 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Р.И. Шайгузова