№2-323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Е А., 

при секретаре Атуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 , ФИО5 к Администрации МО «

<

адрес>», Жилищному управлению администрации МО «

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением, 

с участием и в присутствии истцов ФИО1, ФИО4, представителя истцов ФИО8, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Жилищного Управления администрации МО «

<

адрес>» ФИО10, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Жилищному управлению Администрации 

<

адрес>, Администрации МО «

<

адрес>» с требованием о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска истцы указали, что истцы ФИО4 и ФИО9 постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. У ФИО5 отсутствует регистрация в указанном илом помещении. Спорное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году истцу ФИО4 по месту работы в Жилищном коммунальном предприятии № 

<

адрес> и является объектом собственности муниципального образования «

<

адрес>». Однако, письмом Жилищного управления администрации МО «

<

адрес>» истцам было отказано в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием документа, подтверждающего возникновение жилищных отношений. В настоящее время никаких документов, подтверждающих право на проживание в указанной квартире, не сохранилось. В связи с тем, что истцы добросовестно исполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения, просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В последующем исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой №, общей площадью 17,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 и их представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации МО «

<

адрес>» ФИО10 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение – комнату № по 

<

адрес>. 

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, заслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 17,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное жилое помещение является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской № из Реестра муниципального имущества МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Решением Астраханского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность 

<

адрес>», Решением малого 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов в муниципальную собственность 

<

адрес>» комната № в 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, что комната № в 

<

адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году семье ФИО16 по месту работы в Жилищном коммунальном предприятии № 

<

адрес> на городской межведомственной комиссии был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № издано распоряжение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес>», согласно которому вышеуказанный многоквартирный дом подлежит сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Управлением муниципального имуществ администрации МО «

<

адрес>» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд МО «

<

адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>». 

В спорном жилом помещении помимо ФИО4, которой непосредственно было предоставлена вышеуказанная комната, проживают ФИО1, ФИО5 

Вместе с тем, согласно имеющимся материалам дела ФИО5 снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Так, согласно поквартирной карточке и карточке квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по 

<

адрес> значатся зарегистрированными ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по данному адресу были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, однако в последующем были сняты с регистрационного учета: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными истцы ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 состояла на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании карточками регистрации. 

Согласно свидетельству о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО11, о чем отделом службы ЗАГС АО по 

<

адрес> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «ФИО17». 

Также в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые подтвердили факт проживания истцов в комнате № по 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания за ФИО1, ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО5 зарегистрированной в комнате № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не значится. 

При этом истцы ФИО1, ФИО4 постоянно проживали и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, оплачивая необходимые платежи, что было подтверждено представленными в судебное заседание квитанциями и чеками-ордерами. 

Судом установлено, что ни собственник жилого помещения, ни другие надлежащие лица, с иском о выселении истцов из занимаемого им жилого помещения в суд не обращались. Судебных решений о выселении истцов либо признании их утратившими, не приобретшими право пользования жилой площадью, не имеется. Доказательств об обеспеченности истцов ФИО1 и ФИО4 иным жилым помещением не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания за ФИО1, ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> учитывая, что жилая площадь была предоставлена истцам как членам семьи нанимателя, истцы вселены в нее на законных основаниях, они были зарегистрированы в спорном жилом помещении и приобрели право пользования жилой площадью и данного права не лишены, несут все обязанности нанимателя, предусмотренные договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права пользования жилым помещением, поскольку судом оснований, установленных законом для ограничения этого права, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, ст. 60, 63 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 , ФИО5 к Администрации МО «

<

адрес>», Жилищному управлению администрации МО «

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать за Ковшовой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением — комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17,9 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.