ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Бекназаровой М.О., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., подсудимого МинченкоА., защитника - адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

МинченкоА., родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с ****год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МинченкоА. ****год около 23.30 часов, находясь в 

<

адрес> в г. Иркутске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметил, что находившиеся в квартире ФИО6 и Потерпевший №1 не следят за его действиями, при этом в комнате вышеуказанной квартиры на коробке находится сумка, принадлежащая Потерпевший №1, в результате чего у МинченкоА. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, МинченкоА., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тайно из вышеуказанной сумки похитил выданную последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир социальная» №, не причинив в этой части материального ущерба, при этом МинченкоА. запомнил хранившийся в вышеуказанной сумке пин-код данной карты.

После чего, МинченкоА. ****год, продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовал по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в павильон «Скупка 24» ИП ФИО7, где, действуя умышленно, путем безналичной оплаты товара банковской картой, выданной Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» «Мир социальная» №, счет №, тайно похитил:

- ****год в 08.12 часов денежные средства в размере 290 рублей;

- ****год в 08.16 часов денежные средства в размере 200 рублей.

Далее, МинченкоА., ****год, продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовал в пункт самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где, действуя умышленно, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» №, путем получения денежных средств, с банковской карты, выданной Потерпевший №1, ПАО «Сбербанк России» «Мир социальная» №, счет №, тайно похитил:

- ****год в 08.29 часов денежные средства в размере 4 000 рублей;

- ****год в 08.30 часов денежные средства в размере 5 000 рублей.

Похищенными денежными средствами МинченкоА. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый МинченкоА. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно её заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Адвокат Азимова Л.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается. 

Прокурор Лобач С.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый МинченкоА. согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого МинченкоА. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его чистосердечном признании (л.д. 54), в даче им стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которых он указал время, место и способ совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы по слуху, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Суд также учитывает, что подсудимый не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление МинченкоА., считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. МинченкоА. по состоянию здоровья может работать, является по физическому состоянию трудоспособным, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет. 

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ****год № 186-ФЗ), в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания МинченкоА. под стражей с ****год по ****год, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Суд, с учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, не находит оснований для назначения МинченкоА. наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного. 

Суд признает подсудимого МинченкоА. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям МинченкоА. психическими заболеваниями он не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение МинченкоА. не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого МинченкоА. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России», хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле; сотовый телефон «Вертекс» с информацией, сумку женскую, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения. 

Исковые требования не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МинченкоА. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ****год № 186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время содержания МинченкоА. под стражей с ****год по ****год, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Разъяснить осужденному МинченкоА., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле; сотовый телефон «Вертекс» с информацией, сумку женскую, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)