Дело № 2-2070/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца В.А.А, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1, в том числе представляющего интересы ООО «Технология»,

представителя ООО «Ритек» Г.Н.К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) к ООО «Технология», ФИО1 и ООО «Ритек» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) обратился в Новгородский районный суд к ООО «Технология», ФИО1 и ООО «Ритек» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология» был предоставлен заем в размере № рублей сроком на № месяцев под №% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ритек», согласно которого в залог передано имущество: товары в обороте т закупочной стоимостью № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № руб. № коп., в том числе № рублей задолженность по основному долгу, № рубля задолженность по процентам№ руб№ коп. сумма процентов за пользование займом свыше графика, № руб. № коп. неустойка. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ритек» товары в обороте (т), закупочной стоимостью № рублей прекращено.

В судебном заседании представитель истца В.А.А исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы третьего лица ООО «Технология», законность и обоснованность исковых требований, а также правильность расчета взыскиваемых сумм не оспаривал, иск признал в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст.39 ГПК ���������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�?????

Так как решение состоялось в пользу истца, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В связи с тем, что определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ритек» товары в обороте (т), закупочной стоимостью № рублей прекращено, Новгородскому фонду поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) надлежит вернуть из местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технология» и ФИО1 в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) задолженность по договору займа в сумме № руб. № коп., в том числе основной долг в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № руб., проценты за пользование займом свыше графика в размере № руб. № коп., неустойка № руб. № коп. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технология» и ФИО1 в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) проценты за пользование займом в размере №% годовых от оставшейся части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технология» и ФИО1 в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Возвратить Новгородскому фонду поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в размере № руб. уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Зуев Н.В.