Дело № 2-1213/2024 

УИД 26RS0024-01-2024-001767-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности № 5230/215-Д от 12.12.2022 года ФИО1, ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в 

<

данные изъяты>. Ответчица ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчице ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Просили суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчицы, оглашенных в судебном заседании (л.д. 5-6 оборот, 47-47 оборот) и просила суд их удовлетворить, также пояснила, что с ответчицей ФИО2 действительно заключен договор страхования, на основании платежного поручения ФИО2 сумма оплаты по договору страхования перечислена страховой компании, соответственно отсутствуют основания к зачислению данной суммы в счет погашения задолженности. ФИО2 является застрахованным лицом, имеет возможность обратиться в страховую компанию в связи с ухудшением здоровья и получить страховое возмещение. Также возражала против удовлетворения требования ответчицы о предоставлении рассрочки на погашение задолженности, поскольку у ответчицы перед ПАО Сбербанк это не единственное кредитное обязательство, не приложены документы, подтверждающие, что ФИО2 в состоянии будет оплачивать предложенную сумму, а также доказательства того, что исключительная мера рассрочки будет обоснована в данном случае. Подтвердила, что ФИО2 действительно неоднократно обращалась в Банк с различными заявлениями, они все зафиксированы, на них даны соответствующие ответы.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, при этом, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов, неустойки, зачесть в счет погашения задолженности сумму страховой премии, уплаченной и удержанной по кредитному договору в размере 18588,67 рублей, в счет погашения обязательств по кредитному договору, предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на двенадцать месяцев, сославшись на ухудшение состояния здоровья и тяжелое материальное погашение, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, оглашенных в судебном заседании (38, 45, 50).

Заслушав представителя истца, ответчицу, обозрев материалы гражданского дела № 2-335//3/2024, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление Потребительского кредита 

<

данные изъяты>. С условиями кредитного договора ответчица была ознакомлена и согласна, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчицей собственноручно, данный факт сторонами не оспорен (л.д. 20-20 оборот).

На основании заявления ФИО2 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № в Юго-Западный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 застрахования в ООО «Сбербанк страхование жизни». Согласно поручению владельца счета ФИО2 сумма поручения в размере 

<

данные изъяты> перечислена за участие в программе страхования (л.д. 66-74).

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковский счет ФИО2, номер ссудного счета №, счет кредитования №, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 27).

На момент разрешения спора по существу, кредитный договор и договор страхования не признаны недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, платежная дата 26 число месяца, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 3456,70 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 12,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Как следует из расчета задолженности по договору № заключенному с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 63).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО2, отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 65).

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 13, 16-17 оборот).

Расчет задолженности произведен истцом правильно, с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными истории погашений по договору (л.д. 18-18 оборот).

Как указано в решении выше, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В рамках данного гражданского дела истцом ПАО Сбербанк ко взысканию предъявлена задолженность в размере 

<

данные изъяты> Задолженность по неустойке по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, неустойке по процентам в размере 

<

данные изъяты>, ко взысканию с ФИО2 истцом ПАО Сбербанк не заявлена.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В свою очередь, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, указанные договорные проценты уменьшению не подлежат.

Соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом являются законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми ФИО2 была согласна при его подписании.

Сумма же в размере 6244,24 рублей является платой за пользование кредитом, а не мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию по правилам о взыскании основного долга и не может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании заявления ФИО2 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № в Юго-Западный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 застрахования в ООО «Сбербанк страхование жизни». Согласно поручению владельца счета ФИО2 сумма поручения в размере 

<

данные изъяты> перечислена за участие в программе страхования

Согласно памятке к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика, участие в Программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления клиента, не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО Сбербанк. Отказ клиента от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении клиенту кредита и иных банковских услуг. Порядок участия клиента в Программе страхования определяется в Условиях участия в Программе страхования (пункт 1) (л.д. 66, 69-73).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора, потому и не содержится в условиях кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлена заемщику полная информация об услугах кредитования.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Таким образом, никакой обязанности по страхованию жизни и здоровья на заемщика банк не возлагал.

Напротив, из истории погашений по ссудному счету следует, что ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из указанной суммы.

Довод ответчицы ФИО2 о взыскании процентов с увеличением на 

<

данные изъяты> судом отклоняется, поскольку согласно п. 5.1 Заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика тариф за участие в программе страхования составляет 

<

данные изъяты> и сумма оплаты за подключение к данной Программе в размере 

<

данные изъяты> рассчитана исходя из данного тарифа.

При таких обстоятельствах довод ответчицы о незаконном включения суммы страховой премии в сумму кредита и начисления процентов и пени на эту сумму, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Заключение с согласия заемщика договора личного страхования, условиями которого предусматривается выплата страхового возмещения банку-кредитору, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, закону не противоречит. Поскольку ответчица ФИО2 не заявляла самостоятельных требований о признании недействительным условий кредитного договора и договора страхования, не приводила мотивов, по которым они могут считаться недействительными, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований и приведенных ответчицей возражений, не усматривая оснований для уменьшения задолженности на сумму удержанной из предоставленного кредита страховой премии.

Условия кредитного договора и договора страхования ответчицей не оспорены и недействительными не признаны, ни встречных требований в рамках настоящего спора, ни самостоятельного иска об оспаривании условий указанных договоров ФИО2 не заявлялось.

Также суд считает необходимым отметить, что Банком списана сумма страховой премии из суммы кредита на основании поручения владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО2, содержащим ее собственноручную подпись (л.д. 74) в пользу иной организации ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не являющейся истцом по заявленным требованиям.

Доводы ответчицы ФИО2 об ухудшении здоровья и тяжелом материальном положении правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату кредита и не являются основанием для отказа от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вопреки доводам ответчицы ФИО2 действия истца по отказу в реструктуризации кредита, незаконными признать нельзя, поскольку решение вопроса о снижении процентной ставки, предоставлении кредитных каникул, увеличении срока погашения кредита, является прерогативой заимодавца.

Кроме того, ответчицей ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на двенадцать месяцев.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Поскольку решение в законную силу не вступило, законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в настоящее время не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчицы ФИО2 ПП. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как ответчик нарушил обязательства перед кредитором, в результате чего перед банком возникла задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Сбербанк по адресу проживания заемщика ФИО2, указанному в кредитном договоре и являющемуся местом регистрации: 

<

адрес>, направлял по почте претензионное требование о досрочном взыскании в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора (почтовый идентификатор №, однако по настоящее время данное требование остается неисполненным (л.д. 26-26 оборот).

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчицы в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, сумма заявленных исковых требований составляет 

<

данные изъяты>, соответственно размер государственной пошлины за подачу искового требования составляет 

<

данные изъяты> Истцом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчице ФИО2, в связи с чем, необходимо произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что объективно подтверждается письменными материалами дела, сумма государственной пошлины в размере 1903,69 рублей подлежит взысканию с ответчицы ФИО2.

На основании ст. ст. 309-310, 329, 330, 450, 452, 810, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, предъявленные к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 24.06.2024 года.

Судья В.В. Филатова