П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Сосновый Бор 18 сентября 2020 года

Ленинградская область

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Л.Г., в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 188540, 

<

...>, зал судебных заседаний № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеет, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего телефон № +7

<

данные изъяты>, в течение одного года до 19 июля 2020 года, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 

установил:

вину ФИО2 в совершении административного правонарушения – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах: 

19 июля 2020 года в 15 час. 00 мин. он, находясь в общественном месте – в помещении магазина «Дикси-47102» ЗАО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, при этом взял с прилавка открытой выкладки товара упаковку чипсов «Лейс», разорвав, рассыпал её содержимое по торговому залу указанного магазина, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направлявшиеся по всем известным суду адресам, которые сам указал при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7, 18), возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 21-23). Данные извещения не были вручены ФИО2 по причине, не зависящей ни от работников связи, ни от суда, который возложенную на него обязанность по извещению последнего выполнил, приняв все необходимые меры, направленные на реализацию его (ФИО2) права на участие в рассмотрении административного дела. Иного способа передачи информации, который гарантировал бы ему возможность полностью пользоваться своими правами, ФИО2 не указал. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные законом меры по своевременному и надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте судебного заседания, то рассмотрение дела в отсутствии последнего, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, обусловленное неисполнением им обязанности по получению судебного извещения, не противоречит закону.

Кроме того, дальнейшее отложение рассмотрения дела, ввиду не явки ФИО2, суд считает нецелесообразным и ведущим к затягиванию дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть в отсутствие ФИО2, при наличии имеющихся в деле доказательств. 

Свидетели – старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Свидетель №1 и Свидетель №2 также надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20, 24-25), в судебное заседание не явились.

Учитывая, что иных способов обеспечить явку вышеуказанных свидетелей не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, при наличии имеющихся в деле доказательств, поскольку отсутствие данных свидетелей не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению данного дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения со стороны ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом: протоколом АП № 5356 об административном правонарушении, составленным 19.07.2020 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, приведенные выше, где последний, в объяснениях, факт совершения инкриминируемого правонарушения не отрицал, собственноручно расписался; аналогичным но содержанию заявлением Свидетель №2 от 19.07.2020 года и её письменными объяснениями от 19.07.2020 года; объяснениями ФИО1 от 19.07.2020 года; протоколом АЗ № 001856 об административном правонарушении от 19.07.2020 года в отношении ФИО2; ИЦ ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области об административных правонарушениях, подтверждающим наличие со стороны ФИО2 ранее совершенных в течение одного года до 19.07.2020 года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении ФИО2

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены, при подписании протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе отражены объяснения ФИО2, который с правонарушением согласился.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО2 у сотрудников полиции судом не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до 19.07.2020 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд учитывает отсутствие других отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отношение к содеянному. При этом, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном законом за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 2.1, 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>);

КПП: №; ИНН налогового органа: №

Код ОКАТО: №; номер счета получателя: 40№; наименование Банка: отделение Ленинградское

БИК: №;

Наименование платежа: административный штраф ОМВД России г. 

<

адрес>

Код бюджетной классификации: 18№;

УИН: №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Разъяснить ФИО2, что при неуплате суммы штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, а также может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья - Л.Г. Антонова