Дело № 12-1686/2024

78RS0017-01-2024-007146-91

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2024 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0321695340000000251614067 от 15.07.2024 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 16:03 22.06.2024 пот 18:05 22.06.2024 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Пеньковая ул. (от Мичуринской ул. до Петроградской наб.), (координаты: широта 59.9556450, долгота 30.3335000), транспортным средством, с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, так как парковка была оплачена. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных в суд материалов следует, что автомобиль c государственным регистрационным знаком № находился в зоне платной парковки с 16:03 22.06.2024 пот 18:05 22.06.2024. 

Согласно сведениям СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № произведена в размере 300 рублей 40 копеек за период с 14 часов 13 минут 47 секунд по 17 часов 13 минут 47 секунд и в размере 100 рублей 00 копеек за период с 17 часов 34 минут 55 секунд по 18 часов 34 минуты 55 секунд, тогда как транспортное средство заявителя зафиксировано в зоне платной парковки в период времени с 16 часов 03 минут 22.06.2024 по 18 часов 05 минут 22.06.2024. 

Изложенное свидетельствует, что транспортное средство находилось на парковочном месте без оплаты с 17 часов 14 минут по 17 часов 33 минуты, что расценивается как неоплата парковочного места, и нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. Каких либо сведений о том, что указанный автомобиль покидал платное парковочное место суду не представлено. 

При этом, поскольку неоплаченный период входит в установленный должностным лицом период, он не подлежит изменению, так как размер штрафа не зависит от времени неоплаченного периода пользования платным парковочным местом. 

Доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 о полной оплате парковочной сессии материалы дела не содержат и такие доказательства не были представлены в ходе рассмотрения жалобы.

В силу п.5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" Плата вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата.

Таким образом, разрывы во времени оплаты при непрерывном нахождении автомобиля в зоне платной парковки не допускаются. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, работающего в автоматическом режиме, не имеется. 

Не явившись в судебное заседание, не представив иные доказательства своей непричастности к совершению правонарушения, ФИО1 распорядился имеющимися процессуальными правами по своему усмотрению, так что с учетом вышеуказанных норм закона правовые последствия избранной позиции защиты лежат на ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобы вынесены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Полагаю, что с учетом всех обстоятельств данного дела совершенное административное правонарушение, не может быть признано малозначительным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления № 0321695340000000251614067 от 15.07.2024 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0321695340000000251614067 от 15.07.2024 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина