ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «4» декабря 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1, 

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 1562 Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-403/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района гор. Твери 28 февраля 2013 года по ч. 3 и ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

Клинским городским судом Московской области 21 марта 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 28 февраля 2013 года) УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

тем же судом 4 мая 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

тем же судом 23 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 (приговор от 4 мая 2016 года) УК РФ к десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 - мировым судьей судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области 23 августа 2016 года по ст. 264-1, ч. 5 ст. 69 (приговор от 23 июня 2016 года) УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, освобожденного 3 мая 2017 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, составляет один год четыре месяца тридцать дней, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершилхулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - кафе-баре /название/, принадлежащем /название организации/, расположенном по адресу: /адрес/.

Имея преступный умысел на совершение хулиганства, ФИО1, действуя умышленно и открыто, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, бросая вызов общественному порядку, не обращая внимания, что находится в общественном месте в непосредственной близости от отдыхающих граждан, осознавая опасность своих противоправных действий, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, стал выражаться нецензурной бранью. При этом с целью грубого нарушения общественного порядка ФИО1 умышленно и демонстративно достал из кармана одетой на нем толстовки предмет, похожий на боевую гранатуPГД-5, который является промышленноизготовленной учебнойгранатой РГД-5 с самодельной сборкой в виде накольного механизма взрывателя УЗРГМ, которыебоеприпасами, предназначенными для поражения целей, и взрывными устройствами не являются, взрывчатых веществ не содержат, для производства взрыва не пригодны.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на грубое нарушение общественного порядка, ФИО1, осознавая, что отдыхающие граждане, а также администраторы по безопасности вышеуказанного кафе А. и Б. оглы видят его преступные действия, демонстративно стал выдергивать металлическую проволоку, установленную вместо штатной чеки из самодельно собранного накольного механизма взрывателя УЗРГМ промышленно изготовленной учебной гранаты РГД-5. При этом ФИО1 высказывал в адрес потерпевших А. и Б. оглыоскорбления, унижающие их честь и достоинство, используя при этом грубую нецензурную брань.

Потерпевшие А. и Б. оглы, понимая, что своими действиями ФИО1,может причинить вред как им, так и отдыхающим гражданам,опасаясь за жизнь и здоровье посетителей вышеуказанного кафе, пресекая преступные действия последнего, предотвратилиизвлечение металлической проволоки, установленной вместо штатной чеки из самодельнособранного накольного механизма взрывателя УЗРГМ промышленноизготовленной учебной гранаты РГД-5, и, применяя к нему физическую силу, вывели из помещения основного зала кафе-бара «Алекс».

При этом рабочее время кафе вынужденно было прервано, иззала удалены отдыхающие граждане.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевших Б. оглы и А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи матери страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с учетом интересов семьи виновного, положительных сведений о его личности, поведения подсудимого после совершения преступления и наличия по делу множества смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 213 УК РФ.

При этом суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 - мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области от 23 августа 2016 года, дополнительное наказание по которому в виде одного года четырех месяцев тридцати дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, не отбыто, то подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). При этом окончательное наказание подлежит назначению путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, которая подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком один год четыре месяца тридцать дней, присоединить не отбытое им наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 - мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на один год четыре месяца тридцать дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, подлежит самостоятельному исполнению. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:учебную гранату РГД-5 и самодельную сборку в виде накольного механизма взрывателя УЗРГМ, хранящиеся в камере хранения оружия (КХО) ОМВД России по Клинскому району Московской области, - уничтожить; пистолет МР-654К серийный номер /номер/, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району Московской области, - уничтожить;диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.