75RS0015-01-2021-000430-02

дело 1-136/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 22 марта 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьиГавриловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитникаФилипповой С.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО20, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана пальто, находившегося на вешалке в прихожей, 

<

данные изъяты> похитил золотые изделия: 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (т.1 л.д.47-5195-98) и обвиняемого (т.1 л.д.102-104, 228-231) ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости пришла ФИО25, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свое пальто она повесила на вешалку в коридоре. ФИО24 сказала, что ей нужно сдать золото, заплатить за кредит и купить спиртное, золото находится у нее в пальто. Он сходил в магазин за спиртным и стал с ФИО26 распивать. Около 14ч. ФИО4 уснула, его жена ушла на улицу, он проверил пальто сестры и обнаружил в нем ювелирные изделия, решил их украсть, положил в карман своих джинсов. Через 15 минут ФИО4 проснулась, он отвел ее домой, затем в подъезде рассмотрел похищенные изделия: 

<

данные изъяты> Цепь, браслет и 2 кольца он подарил жене, пояснив, что нашел их у лавочки возле подъезда. В дальнейшем жена сообщила ему, что сдала украшения в ломбард. Кроме того, она передала браслет и кольцо своей маме, чтобы та сдала их в ломбард. На следующий день он уехал на работу, похищенное золото оставил в кабинке, кулон – в кармане рабочей жилетки. Кулон он подарил ФИО27, пояснив, что нашел его на улице. Около 20ч. он пришел к ФИО4, она спросила его, не брал ли он золото, он ответил отрицательно. Подходя к своему подъезду он обнаружил, что потерял перстень. В содеянном раскаивается. ФИО4 он возместил 

<

данные изъяты> руб.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Обязуется возместить ущерб.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное, поскольку у нее не было денег, решила сдать золото в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ вечером она зашла к ФИО28 и рассказала ему, что взяла с собой золото, чтобы сдать его и купить спиртное. Золото находилось в кармане пальто, которое она повесила на вешалку в коридоре квартиры ФИО29 предложил сходить в ломбард и сдать золото, но она отказалась, так как не доверяла ему. ФИО3 купил спиртное, они распили его, она опьянела и уснула. Около 14ч. она проснулась и попросила отвести ее домой, про золото она забыла. В пальто она пришла домой и уснула. На следующий день она обнаружила, что в кармане пальто золота нет. Она решила, что его похитил ФИО30, так как он последний провожал ее до подъезда. Около 20ч. пришел ФИО1, который сказал, что золото он не брал. Позже у следователя она опознала свой кулон. Из имевшегося у нее золота ей выплавили браслет 

<

данные изъяты> Причиненный ущерб является для нее крупным. ФИО1 возместил ей 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба за перстень, который не вернул ей, 

<

данные изъяты> руб., настаивает на строгом наказании.

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.53-56, 109-111), в ходе следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31 пришел к ней на склад в состоянии алкогольного опьянения. Из кармана куртки он достал кулон, пояснив, что нашел его на улице, когда шел на работу. Он отдал ей кулон в качестве подарка, пояснив, что она может им распоряжаться. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она попыталась продать кулон в ювелирные организации, но ей отказали. В дальнейшем она выдала кулон сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО8, показаний которой оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.138-140) в ходе следствия показала, что ФИО32 в октябре ДД.ММ.ГГГГ передала ей золотой браслет, небольшое золотое кольцо и попросила сдать их в ломбард. В тот же день в 

<

адрес> она заложила изделия за 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> руб. Полученные деньги она передала ФИО33. В дальнейшем от ФИО34 ей стало известно, что ее муж украл золотые изделия у ФИО35.

ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО36 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО37 сходил за водкой, после чего они вдвоем с ФИО38 стали распивать спиртное. ФИО39 сказала, что принесла с собой в кармане пальто золотые изделия, которые необходимо заложить в ломбард. Затем она ушла на улицу, а ФИО40 с ФИО41 продолжили распивать. Когда вернулась, ФИО42 спала за столом, ФИО43 разбудил ее и ушел провожать до дома. На следующий день ФИО44 утром уехал на работу, вернулся вечером. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что нашел золотую цепь, браслет и 2 кольца на улице, пояснив, что дарит ей найденное золото. В тот же день она заложила цепочку, кольцо с геометрическими фигурами в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. В тот же день к ней пришла мама, которой она передала браслет и второе кольцо и попросила сдать их в ломбард. Вырученные деньги мама передала ФИО45. После того, как ФИО46 вызвали в полицию, он признался ей, что украл золото у ФИО47

Свидетель ФИО10, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.146-148) в ходе следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мама Потерпевший №1 сообщила, что у нее украли золото, и она подозревает в краже ФИО1 ФИО48, так как он склонен к совершению краж, а она с ним распивала спиртное. В дальнейшем мама сообщила, что в краже золотых изделий сознался ФИО1, характеризует его положительно. 

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.149-152) в ходе следствия показал, что ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что из ее квартиры пропали золотые украшения, она подозревала 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО49, так как он склонен к совершению краж, а она ходила к нему в гости с золотом.

Свидетели ФИО12, ФИО13 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним гости пришла Потерпевший №1, и они стали распивать спиртное. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 сообщила, что у нее пропали золотые изделия, в краже она подозревала ФИО1 ФИО51, к которому она ходила в гости с золотом.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 сообщила, что у нее украли золото, подозревала она ФИО1 ФИО53, который в дальнейшем сознался в краже.

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили ее имущество (т.1 л.д.4).

Из телефонограммы от 19.11.2020 следует, что у Потерпевший №1 похитили ювелирные изделия (т.1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> изъяты следы рук (т.1 л.д.5-11).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО7 изъят кулон (т.1 л.д.59-62).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> изъяты золотая цепь, копия залогового билета (т.1 л.д.75-79).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> изъяты золотое кольцо, копия залогового билета (т.1 л.д.187-191).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> изъяты золотые браслет, кольцо, копии залоговых билетов (т.1 л.д.194-198).

Из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-65, 86-91, 199-205).

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.66, 92, 206).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, ничего изъято не было (т.1 л.д.82-85).

Из заключения эксперта № следует, что два следа пальцев руки принадлежат Потерпевший №1 Один след ладони руки принадлежит не Потерпевший №1, а оставлен другим лицом (т.1 л.д.116-119).

Из заключения эксперта № следует, что один след ладони руки принадлежит не ФИО1, а оставлен другим лицом (т.1 л.д.127-129).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> ничего не изъято (т.1 л.д.212-218).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на 

<

адрес>, где он совершил хищение имущества (т.1 л.д.219-226).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении - краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, в крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, признанием вины в суде, показаниями свидетелей, потерпевшей. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

Показания свидетелей и потерпевшей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, в период непогашенной судимости, работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту работы - положительно

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1, о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Гражданский иск подсудимый ФИО1 признал.

Рассматривая иск о возмещении имущественного вреда, суд на основании ст.1064, ст.1080 ГК РФ приходит к выводу о необходимости полного его удовлетворения в сумме 

<

данные изъяты> руб. с подсудимого ФИО1, поскольку сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Кроме того, потерпевшей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку в результате хищения ей причинен вред здоровью.

Подсудимый не признал данные исковые требования.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении зявленных требований, поскольку иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1;

<

данные изъяты> - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда отказать.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья 

Краснокаменского городского суда ФИО2

Справка: Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО21 изменен.

Применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчено наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до двух лет десяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части гражданского иска Потерпевший №1 отменено, разъяснив потерпевшей право на обращение с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденным вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.