Дело № 12-146/2020

Санкт-Петербург 07 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

в отсутствие: ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление № 078/04/7.30-1234/2019 от 31.10.2019 года ВрИО заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

ФИО1»..»

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № 078/04/7.30-1234/2019 от 31.10.2019 года ВрИО заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 за неисполнение требований ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает, что оно подлежит отмене. В жалобе указано на нарушение должностным лицом УФАС положений ст.1.6 КоАП РФ. Так, заявитель указывает, что протокол об АП и рассмотрение дела об АП состоялись в ее отсутствие, при этом она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об АП и рассмотрения дела. Таким образом, было существенно нарушено ее право, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом: СМС-извещение получено 13.04.2020 года. До момента рассмотрения дела по телефону сообщила, что не возражает против рассмотрения жалобы в ее отсутствие. Поскольку иных ходатайств до рассмотрения жалобы в суд не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению, вина ФИО1 установлена в том, что 05 марта 2019 года на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку передвижных зеркал для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Калининский" (извещение № «…..» ) на сумму «….» рублей.

13 марта 2019 года составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.03.2019 №»…» в соответствии с которым заявке ИП «..» (далее - Заявитель) было отказано в участие в электронном аукционе, в связи с чем, не согласившись с решением аукционной комиссии, 19.03.2019 ИП «..» обратился в Санкт-Петербургское УФ АС России с соответствующей жалобой.

26 марта 2019 года Комиссия Санкт-Петербургского УФ АС России рассмотрела жалобу ИП «..» на действия аукционной комиссии в части отказа в допуске заявки к участию в электронном аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе, в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Решением Санкт-Петербургского УФ АС России по делу № 44-1670/19 о нарушении законодательства о контрактной системе от 26.03.2019 жалоба ИП «..» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, также выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.03.2019 №»…» Заявителю (заявка № 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

«Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе(Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) Заказчиком в п. 20 ч II Информационнойкарты аукциона установлены требования к описанию конкретныхпоказателей такие как: - При указании значений показателей,представляемых участником закупки, участник указывает толькоконкретное значение и единицу измерения (если она имеется), безиспользования каких либо символов, слов, словосочетаний, математическихобозначений, в том числе таких как «свыше», «не более», «не менее»,«более», «менее», «возможно», «может быть», «эквивалент», «аналог»,«ранее», «равно», «или», «либо», «требуется», «требования»,

«включительно», «не должен быть», «не должна быть», «не должно быть», «не должны быть», «должен быть», «должна быть», «должно быть», «должны быть» и производные от вышеперечисленных слов и словосочетаний, не должны быть указаны в будущем времени и допускать разночтение или двоякое толкование. Сведения, которые содержатся в форме представляемой Участником, не должны допускать двусмысленных толкований.

Участник в своей заявке предлагает товар с указанными характеристиками:

Вся конструкция будет предусматривать повышенную безопасность при повышенных нагрузках; Каркасная рама изготовлена из стального профиля сварным и резьбовым соединением, будет обеспечивать надежность всей несущей конструкции, металл обработан лакокрасочным покрытием; (зеркало не будет разлетаться, осыпаться при расколе); (будет сохранять стабильность при различных практических нагрузках); будет надежно удерживать зеркало при перемещении, различных нагрузках, звуковых вибрациях; Зеркало оснащено четырьмя поворотными колесами, два из которых будут иметь тормозную систему. Колеса выполнены из прочных материалов, не будут оставлять каких-либо дефектов на полу; Вся конструкция будет удобной в перемещении и установки зеркала; Конструкция при вводе её в эксплуатацию не будет требовать каких-либо дополнительных расходов.

Заказчиком в Приложении № 2 к техническому заданию установлены следующие требования к товару, необходимому к поставке: зеркало передвижное - 5 шт.:

Зеркало должно быть передвижное, должно быть предназначено для использования в танцевальных и фитнес студиях. Вся конструкция должна предусматривать повышенную безопасность при повышенных нагрузках.

Каркасная рама должна быть изготовлена из стального профиля сварным и резьбовым соединением, должна обеспечивать надежность всей несущей конструкции, металл должен быть обработан лакокрасочным покрытием.

Зеркальная панель должна состоять из: 

-зеркального полотна;

-защитной пленки безопасности (зеркало не должно разлетаться, осыпаться при расколе);

-антивандалъная задняя панель зеркала (должна сохранять стабильность при различных практических нагрузках);

-контурной рамки зеркальной панели толщиной не менее 5мм (соединение зеркала с задней панелью) должна надежно удерживать зеркало при перемещении, различных нагрузках, звуковых вибрациях.

Зеркало должно быть оснащено четырьмя поворотными колесами, два из которых должны иметь тормозную систему. Колеса должны быть выполнены из прочных материалов, не должны оставлять каких-либо дефектов на полу.

Размеры:

Зеркальное полотно

высота зеркального полотна должна быть не менее — 1750 и не более 1900 мм

ширина — не менее 1400 и не более 1700 мм

Нижняя платформа

высота нижней платформы — не менее 140 и не более 160 мм

ширина — не менее 1000 и не более 1400мм

глубина — не менее 600 и не более 900мм.

Особенности передвижного зеркала:

Вся конструкция должна быть удобной в перемещении и установки зеркала, устойчивой как при передвижении, так и в неподвижном состоянии, без каких-либо монтажных работ, без креплений к стене. Должна быть снабжена регулировкой угла отражения, регулируемая наклоном зеркальной панели. Конструкция при вводе её в эксплуатацию не должна требовать каких-либо дополнительных расходов.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, установленной в п. 20 части II «Информационная карта аукциона» документации:

В описании товара используются следующие виды показателей:

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или)минимальные значения (для данных показателей Заказчик использует слова:«не менее» и «не более»); в данном случае участник размещения заказауказывает конкретные значения показателей.

2) если в описании товара заказчиком установлены требования кпоказателям, которые определяются диапазоном значений (для данныхпоказателей Заказчик использует слова: «диапазон», «в диапазоне», «вдиапазоне от....до», «в диапазоне...-...», «от…до», «

<

 >»), то в данномслучае участник размещения заказа указывает конкретный диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона.

3) если в описании товара заказчиком установлены требования к показателям, значения которых не могут изменяться; в данном случае участник размещения заказа указывает значение, установленное Заказчиком.

При указании значений показателей, представляемых участником закупки, участник указывает только конкретное значение и единицу измерения (если она имеется), без использования каких либо символов, слов, словосочетаний, математических обозначений, в том числе таких как «свыше», «не более», «не менее», «более», «менее», «возможно», «может быть», «эквивалент», «аналог», «ранее», «равно», «или», «либо», «требуется», «требования», «включительно», «не должен быть», «не должна быть», «не должно быть», «не должны быть», «должен быть», «должна быть», «должно быть», «должны быть» и производные от вышеперечисленных слов и словосочетаний, не должны быть указаны в будущем времени и допускать разночтение или двоякое толкование.

Сведения, которые содержатся в форме представляемой Участником, не должны допускать двусмысленных толкований.

Анализ заявки Заявителя показал, что при описании предлагаемого к поставке товара участником закупки были указаны следующие характеристики:

- Вся конструкция будет предусматривать повышенную безопасность при повышенных нагрузках;

Каркасная рама изготовлена из стального профиля сварным ирезьбовым соединением, будет обеспечивать надежность всей несущейконструкции, металл обработан лакокрасочным покрытием;

(зеркало не будет разлетаться, осыпаться при расколе);

(будет сохранять стабильность при различных практическихнагрузках);

будет надежно удерживать зеркало при перемещении, различныхнагрузках, звуковых вибрациях;

Зеркало оснащено четырьмя поворотными колесами, два из которыхбудут иметь тормозную систему.

Колеса выполнены из прочных материалов, не будут оставлять каких-либо дефектов на полу;

Вся конструкция будет удобной в перемещении и установки зеркала;

Конструкция при вводе её в эксплуатацию не будет требовать каких-либо дополнительных расходов.

Значения показателей указаны Заявителем в соответствии с положениями инструкции по заполнению первой части заявки. При этом, присутствие в заявке таких слов, как «будет», «не будет» и их производных не может повлиять на характеристики предлагаемого к поставке товара и позволяет аукционной комиссии Заказчика однозначно определить соответствие предлагаемого к поставке товара, требованиям документации об аукционе и фактическим потребностям Заказчика.

Единственным основанием для отказа в допуске заявки явилась форма предоставления сведений о конкретных показателях товара. Иными словами, самой по себе форме подачи заявки аукционной комиссией Заказчика придается значение большее, чем содержанию заявки (ее сути). Наличие или отсутствие в первой части заявки слов «будет», «не будет» и их производных не изменяет суть представленного показателя. Такая трактовка аукционной комиссии Заказчика противоречит не только положениям ст. ст. 66 и 67 Закона о контрактной системе, но также комплексным целям и принципам контрактной системы в сфере закупок; она (такая трактовка) основана на сугубо формальном восприятии нормативных требований и положений аукционной документации в отрыве от юридически и социально значимых результатов (последствий) организации и проведения соответствующей закупки.

На основании изложенного, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали достаточные основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ИП ФИО3 к участию в электронном аукционе.

За отказ в допуске заявки на участие в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом комиссия СПб ГБУ «Подростково-молодежный центр «Калининский» от 14.01.2019 № «..» утвержден состав единой комиссии СПб ГБУ «Подростково-молодежный центр «Калининский» по осуществлению закупок для нужд Заказчика, в состав которой входит ФИО1 в качестве члена комиссии.

Согласно п. 1.2 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный центр «Калининский» единая комиссия рассматривает заявки на участие в определении поставщиков и проверяет соответствие участников предъявляемым требованиям.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.03.2019 №»…» ФИО1, наряду с другими членами комиссии, приняла решение об отказе в допуске заявки ИП «..» к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ФИО1, являясь членом комиссии, приняв решение об отказе в допуске заявки ИП «..» к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не обеспечила исполнение требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения установлен положениями ст.25.15 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела об АП следует, что местом жительства ФИО1 является адрес: Санкт-Петербург, «……»

Должностным лицом УФАС в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены: как по месту работы ФИО1 в СПб ГБУ «Подростково-молодежный центр «Калининский», получено Учреждением 21.10.2019 года (л.д. об АП 37-38, 39-40), так и по месту жительства ФИО1 (л.д. об АП 46).

До начала рассмотрения дела в УФАС поступили сведения из почтового отделения связи с места жительства ФИО1 о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за получением телеграммы не является (л.д. об АП 49).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Вместе с тем, принятое по делу постановление законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, привлекаемого к административной ответственности при условии надлежащего извещения такого лица о дате, времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Возможность извещения физического лица о дате, времени и месте составления протокола по месту его работы не исключена как способ извещения при условии невозможности извещения физического лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства.

По смыслу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит извещению по правилам извещения физического лица, то есть по месту жительства. Нарушение названного требования закона при извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении влечет признание его недопустимым доказательством.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 18.10.2019 г. главным государственным инспектором отдела контроля федеральной контрактной системы Санкт-Петербургского УФАС России в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - члена комиссии по осуществлению закупок ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от 16.10.2019 года, адресованное в СПб ГБУ «Подростково-молодежный центр «Калининский», с указанием адреса местонахождения СПб ГБУ «Подростково-молодежный центр «Калининский» и информации о вызове должностного лица ФИО1, а также «Л», «С» для составления данного протокола в 14 часов 30 минут 18.10.2019 г.

При этом, данное уведомление вручено секретарю «С» 17.10.2019 года, время вручения не указано (л.д. об АП 25). 

Должностным лицом УФАС не проверено: когда получено данное уведомление секретарем Центра, а также передана ли информация о времени и месте составления протокола об АП лицу, в отношении которого составлен протокола об АП – ФИО1 своевременно, то есть до момента составления протокола об АП.

В рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, а в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела был указан.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении при отсутствии ее надлежащего извещения о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, свидетельствующим о нарушении установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности и повлекшим нарушение ее права на защиту.

Возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб не представляется возможным.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежало отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено в орган на новое рассмотрение, а производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 078/04/7.30-1234/2019 от 31.10.2019 года ВрИО заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: