ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5040/18 по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО "Тольяттинский" ф-ла №6318 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО "Тольяттинский" ф-ла №6318 Банка ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору, указав, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 680 000 рублей, на срок 122 месяца, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, общей площадью 37 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите, в залог истцу был передан указанный объект недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Мероприятия, проведенные банком по санкции просроченной задолженности, результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 652 443, 46 руб., из которых: 1 521 180, 43 руб. – задолженность по кредиту, 107 679, 92 руб. – задолженность по плановым процентам, 17 083, 55 руб. – пени по процентам, 6 499, 56 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652 443, 46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 462, 21 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 245 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 680 000 рублей, на срок 122 месяца, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, общей площадью 37 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №. 

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п.п. 8.1 Залог (ипотека) Предмета ипотеки.

Квартира находится в собственности ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцев Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ. Ответчиком производятся не в полном объеме согласно договора. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9 и 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной банком, в соответствии с п.6.4.1.9 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 652 443, 46 руб., из которых: 1 521 180, 43 руб. – задолженность по кредиту, 107 679, 92 руб. – задолженность по плановым процентам, 17 083, 55 руб. – пени по процентам, 6 499, 56 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли. 

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчика перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд. 

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком нарушаются условия договора по возврату кредита, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика просроченная задолженность в размере 1 652 443, 46 рублей.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ и статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Материалами дела подтверждается, что размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога; обязательство не исполняется более трех месяцев - с июля 2018 год. Поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете ООО «Центр оформления и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 557 000 руб., следовательно 80% от указанной суммы составляет 1 245 600 руб.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете ООО «Центр оформления и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 1 245 600 рублей. 

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 16 462, 21 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652 443, 46 руб., из которых: 1 521 180, 43 руб. – задолженность по кредиту, 107 679, 92 руб. – задолженность по плановым процентам, 17 083, 55 руб. – пени по процентам, 6 499, 56 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 245 600 (один миллион двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 16 462, 21 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья