Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» марта 2017 года 

<

адрес> 

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А., 

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Д. о взыскании суммы и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд иском к Д. о взыскании суммы и обращении взыскания на предмет залога, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму 3000000 руб. для приобретения недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок 144 месяца и выплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. С ноября 2015г ответчик оплачивает очередные платежи не регулярно и не в полном объеме, а с мая 2016г не оплачивает их вовсе, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5228212,39 руб., из которых 2823295,13 руб. – сумма основного долга, 2395610,38 руб. – сумма задолженности по процентам, 4330,91 руб. – сумма пени за кредит, 4975,97 руб. – сумма пени за проценты. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банку передана в залог квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 5228212,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 40341,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 4277600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОАО «Альфа-Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца размер исковых требований уменьшил в связи с поступлением денежных средств 13.01.2017г от страховой компании в размере 2780915,92 руб. Просит взыскать с ответчика сумму 259170,83 руб. из которых сумма основного долга – 42379,21 руб., 186836,93 руб. – сумма по уплате процентов, 29954,69 руб. – неустойка. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 3012800 руб. А также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11791,70 руб. и вынести определение о возврате из госбюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 28549,36 руб. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлены отказ от иска в связи с исполнением ответчиком всех обязательств в добровольном порядке, а также ходатайство о возврате уплаченной госпошлины в размере 40341,06 руб. при подаче в суд настоящего иска.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик Д., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для представления его интересов в судебное заседание прибыл представитель по доверенности.

С учетом мнения сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть поступившее заявление в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив заявление, суд приходит к следующему.

Отказ от иска оформлен в письменном виде, приобщен к материалам дела, последствия принятия судом отказа от заявления понятны. Отказ является добровольным, закону не противоречит, прав и свобод заявителя, других лиц не нарушает. Доверенность представителя истца предоставляет право частичного или полного отказа от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право отказа от иска.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Разрешая требование представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ст. 333.40 ч.3 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В материалах гражданского дела № имеется платежное поручение № от 23.09.2016г, согласно которому истец произвел оплату государственной пошлины по указанному иску на сумму 40341,06 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца, обязав инспекцию Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> произвести ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возврат государственной пошлины по иску по платежному поручению № от 23.09.2016г в размере 40341,06 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от иска к Д. о взыскании суммы и обращении взыскания на предмет залога.

Прекратить производство по делу по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Д. о взыскании суммы и обращении взыскания на предмет залога.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> возвратить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 23.09.2016г в размере 40341,06 руб. (сорок тысяч триста сорок один руб. 06 коп.).

Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: Е.А. Лысенко