Судья: Степанцова Е.В. Дело № 33-10224/2025 (2-1208/2025)

Докладчик: Тютюник Я.Я. УИД: 42RS0001-01-2025-001476-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.

судей Тютюник Я.Я., Калашниковой С.А.

прокурора Исаковой А.И.

при секретаре Двуреченской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Анжеро-Судженского городского округа на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности.

Требования мотивировала тем, что она является собственником неблагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.10.2013.

Данный дом актом МВК № 1064 от 22.11.2022 включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда.

По данным технического паспорта жилой дом 1957 года постройки, на 2022 год имеет 70 % износа, износ конструктивных элементов составляет: фундамент – 75%, стены – 70%, крыша – 65%, полы – 75%, окна – 65%, отделка – 70%. В квартире проживать невозможно ввиду аварийности.

На основании экспертного заключения № 580.07/25-Э от 08.07.2025 установлено, что износ дома составляет 71 %. Фундамент имеет массовые прогрессирующие трещины, сколы, выбоины, аварийное состояние. Кровля имеет повреждения: протечки, нарушение примыканий местами, обрушение крыши в одном месте, аварийное состояние.

Экспертом установлено, что техническое состояние квартиры соответствует аварийному состоянию – категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Проживание в квартире представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в ней граждан. Жилой дом аварийный и подлежит сносу.

Истец неоднократно обращалась в администрацию с вопросом предоставления жилья либо выкупной стоимости, но ей пояснили, что дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья, поэтому предоставить они ничего не могут.

Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее жилищные права.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение № 579.07/25 от 30.06.2025, выкупная стоимость составляет 3 131 500 руб.

В связи с тем, что в квартире проживать невозможно ввиду аварийности и имеющейся угрозы обрушения, у Администрации Анжеро-Судженского городского округа возникла обязанность по выкупу жилого помещения и выплате денежной компенсации во внеочередном порядке.

Просила взыскать выкупную цену указанной квартиры в размере 3 131 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 921 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 21 500 руб., прекратить право собственности истца на указанную квартиру после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Решением суда от 24.09.2025 с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость указанной квартиры в размере 3 131 500 руб., прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру, а также с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 921 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 21 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО2 просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращения права собственности.

Приводя положения ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, изложенных в п. 20 и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, как в данном случае, то суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют сведения о виновном уклонении ответчика от реализации положений ст. 32 ЖК РФ, повлекшим нарушение жилищных прав истца, фактически проживающего в ином жилом помещении, и необходимости принудительного выкупа аварийного жилого помещения до реализации сторонами процедур, предусмотренных положениями ст. 32 ЖК РФ.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением либо для принятия досрочного решения об изъятии жилого помещения и выплаты стоимости изымаемого имущества, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является объективная нуждаемость в ином жилом помещении.

Приводя положения ч. 1 и п. 2 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, указывает, что истец не обращалась в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа для признания ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, и на момент подачи апелляционной жалобы таковой не признана.

Представителем ФИО1 - ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 25.12.2025, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выплаты возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в стоимость возмещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо получение возмещения за изымаемое аварийное жилье.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственник жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выплаты возмещения.

Обязанность совершения действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 19.10.2013 является собственником 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 23.10.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7-10).

По данным технического паспорта составленному по состоянию на 08.10.2022 жилой дом 1957 года постройки, на 2022 год имеет 70 % износа, износ конструктивных элементов составляет: фундамент - 75 %, стены - 70 %, крыша -65 %, полы - 75 %, окна - 65 %, отделка - 70 %. В квартире проживать невозможно ввиду аварийности (л.д. 11-16).

Согласно заключению ГЖИ № 1609 от 22.11.2022 выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19). В соответствии с актом обследования общий процент износа по дому на 2022 год 70 % (л.д. 17-19).

По сведениям Управления жилищной политики администрации АСГО истец на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении в администрации АСГО не состоит (л.д. 110).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГиЭ» от 26.08.2022 № 689/006-ОКГ/1 жилой дом, помещения, условия проживания: жилая квартира (параметры микроклимата (относительная влажность воздуха) на момент проведения измерений 25.08.2022) по адресу 

<

адрес> не соответствует санитарным нормам и правилам (л.д.20-22).

Постановлением администрации АСГО № 1619 от 14.12.2022 многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, планируемый срок отселения - 31.12.2066 (л.д.113-114). На основании постановления администрации АСГО от 17.03.2025 № 353 внесено изменение в постановление № 1619 от 14.12.2022, установлен планируемый срок расселения дома 31.12.2035 (л.д.115-116).

Согласно экспертному заключению; ООО «Вся оценка» № 580.07/25-Э от 08.07.2025 в связи с аварийным техническим состоянием жилого дома по адресу 

<

адрес> его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, подлежит сносу (л.д.23-54).

Согласно выписке из ЕГРН истцу иных объектов недвижимости, кроме спорного объекта, на праве собственности не принадлежит (л.д.120,122).

Из отчета об оценке № 579.07/25 от 08.07.2025 ООО «Вся оценка» следует, что итоговая рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение составляет 3 131 500 рублей, из которых 2 990 500 руб. – рыночная стоимость квартиры, 141 000 руб. – рыночная стоимость убытков, в связи с изъятием у собственника квартиры (связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности при покупке другого жилого помещения) (л.д.55-99). |

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика выкупной стоимости жилого помещения независимо от установленных сроков для переселения, поскольку принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригоден для проживания, представляет угрозу для жизни и здоровья истца по причине его аварийного состояния.

При определении размера выкупной стоимости суд принял во внимание вышеуказанный отчет об оценке № 579.07/25 от 08.07.2025 ООО «Вся оценка», при этом ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, размер выкупной стоимости не оспаривался, как не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку размер выкупной стоимости, установленный на основании отчета об оценке № 579.07/25 от 08.07.2025, апеллянт не оспаривает, законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку дом не включен в региональную программу и планируемый срок расселения изменен на 31.12.2035, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения (либо получение стоимости возмещения) вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что администрацией Анжеро-Судженского городского округа на основании заключения межведомственной комиссии от 22.11.2022 было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, срок отселения из него граждан постановлением от 17.03.2025 изменен на 31.12.2035.

Квартира 

<

адрес>, расположенная в указанном аварийном жилом доме, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих ней граждан по причине аварийного состояния жилого дома, в котором она расположена, что подтверждается заключением эксперта ООО «Вся оценка» № 580.07/25-Э от 08.07.2025.

В связи с тем, что в данной квартире проживать невозможно ввиду аварийности и имеющейся угрозы обрушения, у администрации Анжеро-Судженского городского округа имеется обязанность по выкупу жилого помещения и выплате денежной компенсации.

При указанных обстоятельствах выводы суда правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не признаны малоимущими, не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку указанное выше жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо выплату стоимости возмещения) взамен признанного аварийным, в зависимость от указанных в жалобе обстоятельств.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец не имеет на праве собственности жилых помещений, пригодных к использованию, материалы дела не содержат сведений о наличии у истца на праве пользования жилого помещения.

Постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Ответчиком не опровергнута в ходе рассмотрения дела объективная нуждаемость истца в ином жилом помещении.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, не допустил.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2025 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Анжеро-Судженского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: Я.Я. Тютюник

С.А. Калашникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 г.