Дело № 2-1385/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-001036-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе 

председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК "Согласие в Киселевске" адвоката Плешивцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

09 июля 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Согласие в Киселевске», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Согласие в Киселевске» о возмещении ущерба затоплением квартиры.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

09.01.2023 произошло затопление ее квартиры с кровли.

09.19.2023 ООО УК «Согласие в Киселевске» был оставлен акт осмотра, в котором был установлен факт затопления жилого помещения.

Она обратилась к ответчику УК «Согласие в Киселевске» с претензией, в которой было предложено выплатить ей всю сумму причиненного ущерба. Ответа на свою претензию она не получила.

Поскольку действиями ответчика ей был причинен ущерб, выразившийся в повреждении ее имущества, полагает обоснованным взыскание с ответчика в полном объеме расходов, которые необходимы для восстановления поврежденного имущества в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры - 359 365 рублей.

Кроме того, для определения размера ущерба ею был заказан отчет об оценке, исполнителем которого является ООО «Агентство недвижимости и оценки». Затраты на произведенную оценку также подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ООО Управляющей компанией «Согласие в Киселевске» в свою пользу убытки, причиненные затоплением квартиры в размере 359 365 рублей, судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба затоплением квартиры в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6793,65 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика к участию в деле привлечены в качестве соответчика НО «Фонд капитального ремонта Кузбасса», в качестве третьего лица ООО «Политрейд».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Управляющей компанией «Согласие в Киселевске» адвокат Ассоциации «Коллегия адвокатов «Парадигма» Плешивцев И.Н., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта Кузбасса», о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Политрейд», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч.1 ст.170 Жилищного кодекса РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 Жилищного кодекса РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст.178 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ст.178 ЖК РФ на территории Кемеровской области с 14.11.2013 г. осуществляет деятельность региональный оператор - некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Во исполнение обязанностей по проведению капитального ремонта крыши дома по адресу: 

<

адрес> между НО «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «Политрейд» (Подрядчик) заключен договор 20.06.2022 г. № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ и сметной документацией на территории Кемеровской области. Подрядчик выполняет Работы своими силами, с использованием своего оборудования, инструментов и материалов.

В соответствии с п.6.1.30 Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на Объекте работ. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ подрядчиком.

Согласно техническому заданию к договору № основные виды работ в соответствии с проектно-сметной документацией выполняемых работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в доме по 

<

адрес> – капитальный ремонт крыши. В соответствии с графиком выполненных работ к договору № срок окончания работ до 30.09.2022. 

Согласно представленного ответа НО «Фонд капитального ремонта» от 24.01.2023, в связи с ведением в отношении ООО «Политрейд» претензионно-исковой работы, согласно которому работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенному по адресу: 

<

адрес> будут выполнены в феврале 2023 года. 

Истец ФИО2 является собственником 

<

адрес>.

09.01.2023 произошло затопление квартиры истца с кровли.

09.01.2023 ООО УК «Согласие в Киселевске» был оставлен акт осмотра, в котором был установлен факт затопления жилого помещения и описан детально причиненный от затопления ущерб помещению и имуществу находящемуся внутри данного помещения.

Факт затопления квартиры истца с кровли дома сторонами не оспаривался. Более того, подтвержден письменными материалам, актом о затоплении квартиры.

Согласно представленной стороной истца консультационной справке о наиболее вероятной рыночной стоимости материального ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату 29 марта 2023 года, выполненного ООО «Агентство недвижимости и оценки» по мнению Оценщика итоговая, рыночная стоимость восстановления (ремонта) от причинённого ущерба квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, по состоянию и на дату 29 марта 2023 года, с учётом округления составляет: 359 365 рублей (л.д.9-18).

По смыслу приведенных выше норм права истец должен доказать факт причинения вреда, указать лицо, причинившее вред, размер вреда, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Стороны не оспаривали размер причиненного в результате затопления квартиры ущерба, ходатайство о назначении экспертизы не было заявлено.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4,5,части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 751 Гражданского кодекса РФ, п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрена обязанность подрядчика по соблюдению при осуществлении строительства и связанных с ним работ требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также по принятию мер к такой организации работ по ремонту кровли, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

В исследуемой ситуации ООО «Политрейд», приступившее к выполнению работ по ремонту кровли многоквартирного дома по указанному выше адресу, обязано обеспечивать защиту от атмосферных осадков, от протечек кровли.

Однако, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что при организации работ по ремонту кровли подрядчиком ООО «Политрейд» были приняты меры к тому, чтобы не допустить проникновение атмосферных осадков в квартиру истца, равно как и доказательств причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, грубой неосторожности истца, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая представленные стороной истца доказательства, а именно акт о затоплении квартиры истца, которая до настоящего времени не сделана, отчет о стоимости причиненного размера ущерба, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца в указанный период произошло именно в результате выполнения ремонта крыши дома ООО «Политрейд» по программе капитального ремонта, в связи с ненадлежащим принятием мер по непопаданию осадков в частности, в квартиру истца. Сведений об обратном суду не представлено. 

Размер ущерба, установленный по представленной консультационной справке, сторонами не оспаривался.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанной консультационной справке о стоимости причиненного ущерба, в связи с чем, суд полагает возможным при определении причин и размера ущерба взять его за основу.

Частью 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ закреплены функции регионального оператора, к которым относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч.1). Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п.2 ч.2).

Пунктом 6 данной статьи установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года.

Поскольку частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор, в данном случае НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 359 365 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику ООО УК «Согласие в Киселевске», суд оснований не усматривает и считает необходимым отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, следует из обязательства по причинению вреда, установлена ст. 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем по возмездному договору, заключенному с НО «Фонд капитального ремонта».

Вопросы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются жилищным и гражданским законодательством, поэтому, право на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом. В связи с чем правовые основания, положенные в основу иска на основании ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

Наличие договорных отношений с указанным ответчиком, являющимся получателем взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, не является достаточным основанием для удовлетворения указанных исковых требований. Фонд не является ни подрядной, ни обслуживающей организацией, и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям истцов и указанного ответчика не применимы.

Оснований для взыскания штрафа, таким образом не имеется.

В соответствии со ст.88, 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6793,65 руб. (л.д.3), а также расходы по составлению консультационной справки по оценки причинённого ущерба в размере 2500 рублей (л.д.5), которые подлежит взысканию с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.03.2024. (л.д.6)

Согласно представленным материалам дела, интересы истца в суде представляла ФИО1 на основании доверенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, сбор документов для предъявления искового заявления в суд, составление искового заявления, участие представителя в ходе досудебной подготовки, участие представителя в судебных заседаниях, степень участия представителя в рассмотрении и разрешении спора, составление совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки, причиненные затоплением квартиры в сумме 359 365 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 793 рубля 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 383 658 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 65 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью УК «Согласие в Киселевске» ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024. 

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.