П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новооскольского района Белгородской области Васютина Ю.В.,

защитника – адвоката Семидоцкой Т.В., представившей удостоверение № от 14.10.2015 г. и ордер на защиту № от 31.05.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, -

по части 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

08 февраля 2017 года в 11-м часу ФИО1, находясь вблизи магазина «Лакомка», расположенного по ул. Пушкина 11 г. Новый Оскол Белгородской области, решил сбыть спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в тот же день из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> незаконно сбыл:

около 11 часов Ж. за 150 рублей бутылку со спиртосодержащей жидкостью объёмом 700 см.куб., содержащей токсические микропримеси: ацетальдегид, этилацетат, метанол, этилбутират, изоамилол, этиллактат, 1-гексанол, бензальдегид, 2-фенилэтанол, в связи с чем являющуюся некачественной, опасной и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;

около 13 часов К. за 150 рублей бутылку со спиртосодержащей жидкостью объёмом 700 см.куб., содержащей токсические микропримеси: ацетальдегид, этилацетат, метанол, изобутанол, этилбутират, изоамилол, этиллактат, 1-гексанол, в связи с чем являющуюся некачественной, опасной и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Показал, что в январе 2017 года у незнакомого мужчины приобрёл три бутылки со спиртосодержащей жидкостью, ёмкостью 0,7 л. с этикетками «

<

данные изъяты>», которые 08.02.2017 года на своём автомобиле ЛАДА ФИО2 привёз к магазину «Лакомка» по ул. Пушкина г. Новый Оскол. По одной из указанных бутылок со спиртосодержащей жидкостью продал по 150 рублей за бутылку, в 11-м часу Ж., в 13-м часу К.. После чего был задержан. Сотрудникам полиции добровольно выдал оставшуюся у него бутылку со спиртосодержащей жидкостью и полученные от К. денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, заключением экспертов, вещественными доказательствами, протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколами личных досмотров, рапортами сотрудников полиции.

Так, старший участковый уполномоченный полиции П. в судебном заседании показал, что 08.02.2017 года в 12-м часу во время несения службы на ул. Пушкина г. Новый Оскол им была задержана Ж., при которой оказалась бутылка со спиртосодержащей жидкостью без акцизной марки. Данная бутылка была изъята. Ж. рассказала, что приобрела её у железнодорожного вокзала г. Новый Оскол у таксиста по имени С., передвигавшегося на автомобиле ЛАДА ФИО2. 

Об этих обстоятельствах УУП П. в тот же день доложил в рапорте начальнику ОМВД России по Новооскольскому району (л.д. 7).

Свидетель Ж. суду сообщила, что 08.02.2017 года в 11-м часу вблизи железнодорожного вокзала г. Новый Оскол у таксиста по имени С. за 150 рублей приобрела бутылку со спиртосодержащей жидкостью, ёмкостью 0,7 л., с этикеткой «

<

данные изъяты>». В тот же день данная бутылка была изъята сотрудникам полиции.

Согласно протоколу личного досмотра Ж., 08.02.2017 года у неё была изъята стеклянная бутылка, объёмом 0,7 л. с этикеткой «

<

данные изъяты>», со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 8).

В судебном заседании понятая Я. подтвердила данные обстоятельства. Сообщила, что при изъятии спиртного Ж. поясняла, что приобрела его за 150 рублей у таксиста по имени С. в районе магазина «Лакомка» на железнодорожном вокзале г. Новый Оскол.

Старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК Н. в судебном заседании показал, что 08.02.2017 года после получения информации о реализации у магазина «Лакомка» по ул. Пушкина г. Новый Оскол водителем автомобиля ЛАДА ФИО2 спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, принял решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Согласие на участие в ОРМ было получено от К., которому передал денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей. По прибытию к магазину «Лакомка», К. ушёл в сторону автостоянки. Вернувшись в служебный автомобиль, добровольно выдал бутылку, ёмкостью 0,7 л. со спиртосодержащей жидкостью, и указал, что она была продана ему за 150 рублей водителем автомобиля ЛАДА ФИО2 г.р.з. 

<

данные изъяты>. После того, как с участием понятых проследовал к названному автомобилю, его водитель представился ФИО1, добровольно выдал ещё одну бутылку, ёмкостью 0,7 л. со спиртосодержащей жидкостью и полученные от К. денежные купюры.

Об этих обстоятельствах ст. оперуполномоченный ГЭБ и ПК Н. сообщил в рапорте начальнику ОМВД России по Новооскольскому району (л.д. 14).

Свидетель К. в судебном заседании рассказал, что 08.02.2017 года, дав согласие на участие в проведении «проверочной закупки», у незнакомого мужчины – водителя автомобиля ЛАДА ФИО2, находившегося у магазина «Лакомка» по ул. Пушкина г. Новый Оскол за переданные ему денежную средства в общей сумме 150 рублей, приобрёл бутылку, ёмкостью 0,7 л. со спиртосодержащей жидкостью, которую передал сотрудникам полиции.

08.02.2017 года ст. оперуполномоченным ГЭБ и ПК Н. вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащей продукции у водителя автомобиля ВАЗ 219410 г.р.з. 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

В тот же день К. подал письменное заявление на участие в вышеуказанном ОРМ (л.д. 16).

Согласно акту и протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. К. для проведения ОРМ были переданы денежные билеты Банка России достоинством, 50 рублей – №, 100 рублей – № (л.д. 17-19). 

08.02.2017 года К. добровольно выдана стеклянная бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>», наполненная спиртосодержащей жидкостью, объёмом 0,7 л. (л.д. 20).

При осмотре стоянки у железнодорожного вокзала по ул. Пушкина г. Новый Оскол обнаружен автомобиль ВАЗ 219410 г.р.з. 

<

данные изъяты>, водитель которого назвался ФИО1 В салоне автомобиля обнаружены и изъяты стеклянная бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>», наполненная спиртосодержащей жидкостью, объёмом 0,7 л. и денежные билеты Банка России достоинством, 50 и 100 рублей (л.д. 21-23).

Изложенные обстоятельства подтвердили привлечённые к участию в проведении ОРМ и следственного действия в качестве понятых М. в судебном заседании, Ф. на предварительном следствии (л.д. 59-62).

При осмотре установлено, что все изъятые вышеуказанные стеклянные бутылки имеют одни и теже этикетки «

<

данные изъяты>», ёмкость 0,7 л., наполнены бесцветной жидкостью; денежные купюры имели серии и номера - № и № (л.д. 84-87, 89-91).

Указанные объекты признаны вещественными доказательствами (л.д. 88, 92).

По заключению судебной экспертизы от 26.04.2017 г. №, представленная на экспертизу жидкость в бутылках (по 0,450 дм. куб. в каждой, с учётом израсходованных ранее при исследовании по 250 куб. см. с каждой из бутылок) с наименованием на этикетках «

<

данные изъяты>» является спиртосодержащей на основе этилового спирта и содержит токсичные микропримеси:

изъятая у Ж. - ацетальдегид, этилацетат, метанол, этилбутират, изоамилол, этиллактат, 1-гексанол, бензальдегид, 2-фенилэтанол;изъятая у Горбатовского - этилацетат, метанол, изобутанол, изоамилол, этиллактат, 1-гексанол, 2-фенилэтанол;

выданная К. - ацетальдегид, этилацетат, метанол, изобутанол, этилбутират, изоамилол, этиллактат, 1-гексанол.

Все вышеуказанные жидкости опасны для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях.

Спиртосодержащие жидкости, не соответствующие требованиям нормативных документов, не имеющие маркировки, признаются некачественными, опасными для жизни и здоровья потребителей и не подлежат реализации (ст. 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Спиртосодержащая непищевая продукция опасна для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (п. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») (л.д. 105-108).

Показания ФИО1, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка проведено на основании вынесенного и утвержденного уполномоченными на то должностными лицами постановления, его результаты рассекречены и предоставлены в соответствии с требованиями закона об ОРД (л.д. 24-26).

Заключение экспертизы является полным, обоснованным, основанным на результатах непосредственного исследования и выполнено компетентными лицами, имеющими специальное образование, многолетний стаж работы по специальности. Сомнений у суда не вызывает.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый осознавал, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. Мотив преступления - стремление к незаконному обогащению.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаёт состояние его здоровья, связанное с 

<

данные изъяты>; признание вины; высокую степень раскаяния в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Ссылку стороны защиты на дачу признательных показаний Горбатовским суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суду не предоставлено данных об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением собранных доказательств.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался с положительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на своё поведение не имеет, в нарушениях общественного порядка замечен не был. Официального места работы не имеет, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учёта по достижению предельного возраста. С 2015 года состоит на учёте врача-терапевта ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» по поводу хронического заболевания 

<

данные изъяты>. Не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 137-141, 145, 149-152, 154-157, 159-160, 162, 168, 170).

Горбатовский совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания или условного осуждения – суд не находит.

На основании характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что он подлежит наказанию в виде обязательных работ.

Подсудимый не относятся к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные вещественными доказательствами: 

3 (три) стеклянные бутылки с этикетками «

<

данные изъяты>», объёмом 0,7 л. каждая, с бесцветной жидкостью, надлежит уничтожить (п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

денежные билеты Банка России достоинством, 50 рублей – №, 100 рублей – № возвратить по принадлежности в ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Расходы по вознаграждению адвоката, защищавшего интересы подсудимого ФИО1 по назначению в судебном заседании при рассмотрении дела в общем порядке, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого (1 день участия адвоката в судебном разбирательстве х 550 рублей). 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 (три) стеклянные бутылки с этикетками «

<

данные изъяты>», объёмом 0,7 л. каждая, с бесцветной жидкостью – уничтожить; денежные билеты Банка России достоинством 50 рублей (№), 100 рублей (№) возвратить в ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Семидоцкой Т.В. за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья