Дело № 2-1467/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Коляда М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 236 232 рубля 06 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 216 326 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19905 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5562 рубля. 

Свои требования мотивирует тем, что 27.02.2012 года ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банком заемщику было выдано 260000 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету 

<

номер>. 22.09.2014 года приказом Банка России № ОД-2580 у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 года по делу № А40-165966/14 ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе передачи документов признанного несостоятельным (банкротом) КБ СССБ (ООО) в распоряжение ГК «Агентство по страхованию вкладов» кредитный договор от 27.02.2012г. 

<

номер>, заключенный Банком с ФИО1, не был передан. По состоянию на 25.04.2018 года за ответчиком образовалась задолженность, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу – 216 326 рублей 43 копеек; процентов – 19 905 рублей 63 копейки. 

Представитель истца ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Овердрафт - это особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. Овердрафт отличается от обычных кредитов тем, что в погашение задолженности направляются все суммы, поступающие на текущий счет клиента.

Овердрафт предполагает право заемщика в течение определенного срока по первому требованию получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке в пределах лимита. Указанная специфика договора предполагает возможное возникновение у банка определенных затрат и расходов на резервирование конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика. При этом компенсация таких потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), открытием ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Для достижения договора овердрафта достаточно достижения сторонами только согласия. В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда согласно договору банковского счета, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Обязанность по договору овердрафта возникает у клиента, если он только воспользовался заемными средствами.

Доказательством выдачи кредита в форме овердрафта является выписка по расчетному (текущему) счету заемщика, из которой следует факт оплаты расчетных документов (например, платежного поручения, чека на получение наличных денежных средств на выплату заработной платы, аккредитива, акцептованного платежного требования банку осуществить операцию на сумму, превышающую фактический остаток собственных средств по счету клиента, и проч.) при отсутствии достаточного остатка денежных средств на счете, с одновременным отражением соответствующих сумм по ссудному счету заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был открыт ссудный счет 

<

номер> для учета задолженности по основному долгу по предоставленному 27.02.2012 года овердрафту (кредиту). В период с марта 2012 года по август 2014 года ответчиком осуществлялось погашение просроченной ссудной задолженности и процентов по договору 

<

номер>1 от 27 февраля 2012 года, что подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому ФИО1 Просроченная ссудная задолженность составила 216326 руб. 43 коп.

Доказательств погашения ФИО1 всей суммы овердрафта суду не представлено и в материалах дела не имеется. При рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт заключения с банком кредитного договора и получения денежных средств. 

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчику были предоставлены денежные средства путем предоставления овердрафта по банковской карте, которые отражены на ссудном счете ответчика.

25.07.2017г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено уведомление о введении в отношении КБ СССБ (ООО) процедуры банкротства, назначении конкурсного управляющего, предложено погасить задолженность перед банком (л.д. 22). 

В материалы дела представлены: приказ ЦБ РФ от 22.09.2014 года об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (л.д. 23), решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-165966/14 по заявлению Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы Центрального банка Российской Федерации (Банк России) о признании несостоятельным (банкротом) КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) (л.д. 24-25). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 25.04.2018 года за ответчиком образовалась задолженность, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу – 216 326 рублей 43 копейки; процентов рассчитанных из ключевой ставки Банка России – 19 905 рублей 63 копейки. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 236232 рубля 06 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5562 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 27.02.2012 года в сумме 236232 рубля 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5562 рубля 00 копеек, а всего 241 794 (двести сорок одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.