Дело № 2-3694/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Гудошниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Артеменко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора дарения от 02 сентября 2015 года истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире, кроме истца, с 25 сентября 2003 года по настоящий период времени зарегистрирован ответчик ФИО2, который был вселен в квартиру прежним собственником ФИО14. Ответчик не является членом семьи истца, не относится к лицам, сохраняющим в соответствии с законом или договором право пользования жилым помещением после его приобретения. ФИО2 не проживает в указанной квартире, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением находится в местах лишения свободы на основании приговора Бийского городского суда Алтайского края от 03 июля 2015 г. Полагает, что у ответчика ФИО2 не имеется оснований для сохранения за ним права пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, в связи с чем обратилась в суд с настоящими иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, до того, как ФИО2 был взят под стражу, он фактически проживал по 

<

адрес> весте с матерью ФИО6 Вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, так как их забрала его дочь. Ответчик не является членом семьи истца, не несет бремени содержания жилого помещения. Регистрация ФИО2 препятствует истцу в осуществлении прав в отношении объекта недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в 

<

адрес> России по Алтайскому краю, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. В представленных возражениях ссылается на наличие психического заболевания у ФИО10. на момент заключения договора дарения, лишавшего последнюю способности понимать значение своих действий, нахождение в зависимом от истца состоянии. Кроме того, просил сохранить за ним право пользования жилым помещением до момента освобождения из мест лишения свободы.

Третье лицо МУ МВД России «Бийское» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля ФИО5, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Артеменко Т.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 10 июня 2002 года квартира 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., была передана в единоличную собственность ФИО6, что подтверждается копией договора (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании договора дарения от 02 сентября 2015 года ФИО6 распорядилась принадлежащим ей имуществом, передав квартиру 

<

адрес> в дар ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается копией договора дарения (л.д. 75), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 57).

Согласно выписке из домовой книги, копии поквартирной карточки (л.д. 6, 58) в квартире 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят с 08 октября 2015 года по настоящий период времени истец ФИО1, а также с 25 сентября 2003 года по настоящий период времени- ответчик ФИО2

ФИО6 умерла 25 ноября 2015 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 27 ноября 2015 года (л.д. 66).

Положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

На основании приговора Бийского городского суда Алтайского края 03 июля 2015 года №, вступившего в законную силу 03 сентября 2015 года, ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осужден по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание 

<

данные изъяты> 

Из объяснений свидетеля ФИО5, следует, что она проживает по 

<

адрес> с 1979 года по настоящий период времени. ФИО1 вселилась в жилое помещение в июне 2015 года, поскольку ее мать ФИО6 нуждалась в постоянном постороннем уходе. На момент вселения истца в квартиру в ней проживали ФИО6 и ее сын ФИО2, который был в дальнейшем взят под стражу. В настоящее время в жилом помещении истца отсутствуют вещи ФИО2, так как их забрала его дочь. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля, который является незаинтересованными в исходе дела лицом, его показания логичны и последовательны, согласуются как с пояснениями истца, так и с исследованными материалами дела.

Каких-либо доказательств относительно заявленных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено, несмотря на то, что норма ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснялась. 

Ссылка ответчика на не ознакомление с материалами дела и отсутствием возможности приводить свои доводы является несостоятельной, поскольку ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно в установленном законом порядке, что подтверждается распиской от 05.10.2018 года о вручении судебной повестки (л.д. 68), при этом, стороне ответчика были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе, право на ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании, предъявление встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным и др., что также подтверждается распиской (л.д. 67). Вместе с тем, ответчиком ФИО2 соответствующих ходатайств, за исключением ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, которое отклонено судом, заявлено не было. При этом, судом принимается во внимание, что ответчику по месту отбывания наказания с целью подготовки позиции по спору была направлена копия искового заявления с приложением документов, на которых истец основывает исковые требования, что подтверждается описью приложения в сопроводительном письме от 21.09.2018 года (л.д. 30). 

Сам по себе факт нахождения ФИО2 в местах лишения свободы не лишает его права и не освобождает от обязанности представлять доказательства в обоснование возражений по спору. 

Как следует из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из пояснений сторон установлено, что ответчик ФИО2 приходится братом истцу ФИО1 и сыном предыдущего собственника жилого помещения ФИО6 

Доказательств наличия между сторонами семейных отношений, которые характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, наличием общего бюджета, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что доказательств сохранения права пользования ответчиком квартирой 

<

адрес>, материалы дела не содержат, самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением ФИО2 не обладает, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Доводы ответчика в той части, что сделка договора дарения является недействительной, в связи с пороком субъективного состава- неспособностью ФИО6 на момент составления договора дарения отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками в силу болезненного состояния, судом отклоняются, поскольку зарегистрированное право собственности истца не оспорено в установленном законом порядке, вышеуказанная сделка не является предметом спора, а установление порока воли при ее заключении не относится к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе, путем предъявления иска об оспаривании сделки. 

Ходатайство ответчика в части сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением до момента освобождения из мест лишения свободы подлежит отклонению, в связи с его необоснованностью и отсутствием обстоятельств, являющихся основанием для сохранения такого права, предусмотренных ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова