Дело № 2-1568/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Батайска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Машсервис» об обязании организовать накопление ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированную организацию, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Батайска обратился в суд с настоящим иском, указав обоснование требований на то, что прокуратурой города Батайска проведена проверка деятельности ООО «УК «Машсервис». В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Машсервис» является юридическим лицом, действующим на основании и в пределах Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «УК «Машсервис». Основным видом деятельности организации являются управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. В результате проверки установлено, что ООО «УК «Машсервис» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории города Батайска. Вместе с тем, ответчиком вывоз отработанных ртутьсодержащих ламп не организован, договор на оказание услуг по вывозу и утилизации отработанных ртутьсодержащих ламп не заключен, места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп не определены, лица, ответственные за обращение с указанными отходами не назначены.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом МПР России от 30.09.2011 года №792, отработанные ртутьсодержащие лампы относятся к отходам I класса опасности. Обязанность по организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их накоплению лежит именно на организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, независимо от использования ею в своей деятельности ламп с ртутным заполнением, поскольку организация мест накопления и накопление ртутьсодержащих ламп является частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, деятельность ООО «УК «Машсервис», осуществляемая с нарушениями требований природоохранного законодательства, противоречит основополагающим принципам охраны окружающей среды, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и может привести к негативному влиянию на состояние окружающей природной среды. 

На основании изложенного, прокурор г. Батайска просит суд обязать ООО «УК «Машсервис» в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования природоохранного законодательства в отношении жилого фонда, находящегося в управлении, организовать места для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, назначить лиц, ответственных за обращение с указанными отходами.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Батайска Корешкова Н.Г. требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - директор ООО «УК «Машсервис» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика - директор ООО «УК «Машсервис» ФИО1 признала иск. Правовые последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска представителем ответчика поскольку это является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за рассмотрение судом требования неимущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Батайска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Машсервис» об обязании организовать накопление ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированную организацию - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Машсервис» в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования природоохранного законодательства в отношении жилого фонда, находящегося в управлении, организовать места для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, назначить лиц, ответственных за обращение с указанными отходами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Машсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Cудья: О.В. Орельская