Дело № 2-1895/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Садвокасовой Ж.Н., 

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев 20 июля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО4 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, в обоснование указав, что в результате обследования установлено, что с южной стороны к нежилому зданию кафе, имеющему почтовый адрес: 

<

адрес>, примыкает кирпичная пристройка, имеющая площадь по наружному обмеру 210 кв.м, возведенная ФИО4 и используемая им для размещения кафе. Право на данную кирпичную пристройку площадью по наружному обмеру 210 кв.м ФИО4 не зарегистрировано. С северной стороны к нежилому зданию кафе, имеющему почтовый адрес: 

<

адрес>, примыкает кирпичная пристройка, имеющая площадь по наружному обмеру 220 кв.м, также возведенная ФИО4 и используемая им для размещения кафе. Право на данную кирпичную пристройку площадью по наружному обмеру 220 кв.м ФИО4 не зарегистрировано. По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешений на строительство пристроек площадью по наружному обмеру 210 кв.м и 220 кв.м не выдавалось. Территория, на которой расположены пристройки площадью по наружному обмеру 210 кв.м и 220 кв.м, расположена в границах земельного участка, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, являющегося обособленным (условным) участком, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №. В южной части земельного участка с кадастровым номером № расположено сооружение площадью 17400 кв.м, представляющее собой асфальтовое покрытие основной территории. Указанное сооружение учтено в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № и принадлежит ЗАО «Рынок-Профи» на праве собственности с 03.09.2003 г.. ЗАО «Рынок-Профи» заключило с ФИО4 договоры аренды от 13.01.2020 г. № , согласно которому ЗАО «Рынок-Профи» передало в аренду часть принадлежащего Обществу сооружения с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м и 100 кв.м соответственно для размещения складов металлоизделий. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для производственных целей под строения, сооружения, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружения, для промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, предоставлен в аренду ЗАО «Автопрофи», ЗАО «Рынок-Профи», ООО «Совместное Российское Узбекское предприятие «Ташкентский перевал», Ш.И.А,, Н.Н.Н., С.О.Ю. по договору от 19.07.2007 № для размещения строений, сооружений. Разрешения на размещение кирпичных пристроек площадью по наружному обмеру 210 кв.м и 220 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «Рынок-Профи» не выдавалось, в связи с чем материалы обследования в отношении ЗАО «Рынок-Профи», направлены в Управление Росреестра по Омской области для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Просил признать объекты площадью по наружному обмеру 210 кв.м и 220 кв.м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками, обязать ответчика освободить самовольно занимаемые участки площадью 210 кв.м и 220 кв.м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем сноса объектов самовольного строительства, привести участки в состояние пригодное для дальнейшего использования. 

В ходе судебного разбирательства истец не поддержал требования в части признания объектов самовольными постройками, в связи с чем уточнил заявленные требования, просил освободить земельные участки путем демонтажа указанных объектов строительства.

Представители истца по доверенностям ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исках. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что строение не является капитальным, они вспомогательные. Помещения принадлежат ответчику на праве собственности, один из объектов стоит на асфальтовом покрытии, принадлежащем ЗАО «Рынок-Профи», с которым заключен договор. Представленный департаментом акт обследования подписан лицом, об образовании которого нет сведений. Имеет ли он профессиональные возможности составлять такие акты, неизвестно.

Третье лицо ЗАО «Рынок-Профи» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Закона Омской области от 08.02.2006 г. № 731-03«О регулировании земельных отношений в Омской области», органы местного самоуправления вправе по отношению к расположенным на территории города Омска земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться только теми из них, которые предоставляются для размещения временных объектов, для ведения дачного хозяйства и садоводства. Распоряжение всеми остальными участками осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области (пункт 6.1 ст. 5 данного закона). 

В соответствии с Законом Омской области от 06.12.2012 № 1496-03 «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия. 

Указанный закон вступил в силу 11.02.2013 года. 

В соответствии с п. 2 ч. 20 раздела III «О департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 года № 452, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска вправе выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесенным к компетенции департамента (п. 2 ч. 25 раздела IV Положения).

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений администрации г. Омска, утв. решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года № 452, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска и осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, в том числе, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок площадью 56887+/-68 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к государственной неразграниченной собственности.

В состав единого землепользования указанного земельного участка входят условные земельные участки с кадастровыми номерами № с площадью 28137 кв.м и № с площадью 58750 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка: использование для производственных целей под строения, сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (л.д. 95-97). 

19.07.2007 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ЗАО «Автопрофи», ЗАО «Рынок Профи», ООО «Совместное Российско-Узбекистанское предприятие «Ташкентский перевал», Г.А.А., Ш.И.А,, Н.Н.Н., С.О.Ю. заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого для производственных целей предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в неразграниченной государственной собственности и расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-52). 

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 98-105). 

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1.4 Договор аренды № ДГУ-Ц-13-316 целевое назначение аренды участка под строения, сооружения.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования земельного участка № от 31.03.2020 года (л.д. 7-12) и № от 01.04.2020 г. (л.д. 28-32), в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в границах земельного участка с южной стороны к нежилому зданию кафе, имеющему почтовый адрес: 

<

адрес> А, примыкает кирпичная пристройка, имеющая площадь по наружному обмеру 210 кв.м, возведенная ФИО4 и используемая им для размещения кафе. Названное здание кафе расположено в границах земельного участка, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, на праве собственности с 15.04.2013 г. С северной стороны к нежилому зданию кафе, имеющему почтовый адрес: 

<

адрес> Г, примыкает кирпичная пристройка, имеющая площадь по наружному обмеру 220 кв.м, также возведенная ФИО4 и используемая им для размещения кафе. Названное здание кафе расположено в границах земельного участка, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, на праве собственности с 25.04.2007 г. Права на данные кирпичные пристройки площадью по наружному обмеру 210 кв.м и 220 кв.м ФИО4 не зарегистрированы. Участки, на котором расположены кирпичные пристройки площадью 210 кв.м и 220 кв.м расположены в границах земельного участка, отнесенного к землям государственная собственность на которые не разграничена, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №, являющегося обособленным (условным) участком, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №.

На условном земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства сооружение - асфальтовое покрытие основной территории, общей площадью 17400 кв.м, которому присвоен кадастровый № (объект капитального строительства, сведения о котором в едином государственно реестре недвижимости внесены без координат объекта). 

Данный объект капитального строительства в виде асфальтового покрытия принадлежит с 03.09.2003 года на праве собственности ЗАО «Рынок Профи».

13.01.2020 года между ЗАО «Рынок Профи» и ФИО4 заключены два договора аренды № № и №, по условиям которых ЗАО «Рынок-профи» передает ИП ФИО4 в аренду (во временное пользование за плату), а ФИО4, в свою очередь, принимает и использует на правах аренды асфальтовое покрытие, площадью 125 кв.м и 100 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-42, 89-91). 

Пунктом 1.3 указанных Договоров аренды № и № предусмотрено, что объект предоставляется ФИО4 для использования по целевому назначению: под склад металлоизделий. Иное целевое использование возможно при условии предварительного на то согласия ЗАО «Рынок Профи». 

Факт нахождения на объекте капитального строительства сооружения - асфальтовом покрытии (переданного в аренду ответчику) двух кирпичных пристроек, примыкающих к нежилым зданиям по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, ответчиком не оспаривается.

Указанные нежилые здания находятся в собственности ответчика ФИО4, и возведены на принадлежащих ему земельных участках.

Данные выводы подтверждаются сведениями выписок из ЕГРН.

Суд приходит к выводу, что ответчиком взяты в аренду указанные земельные участки для возведения пристроя к принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданиям (кафе).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Рынок Профи» возражений относительно использования ФИО4 предоставленного в аренду асфальтового покрытия не заявил. 

Строением является объект строительства.

Таким образом, в настоящее время на данном участке и располагается строение (кафе), возведенное ответчиком, что соответствует целевому назначению участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. 

В подтверждение доводов о не капитальности указанных строений ответчиком представлено заключение № от 14.07.2020 года, из которого следует что две нежилые пристройки к зданиям с кадастровыми номерами: № и №, распложенных по адресу: 

<

адрес> (объект №1) и 

<

адрес> (объект №2) являются некапитальными и не имеют основных критериев для капитального строения или сооружения: неразрывная связь с землей, которая в соответствии со ст. 130 ГК РФ трактуется как невозможность перемещения объектов без несоразмерного ущерба их назначению; временное подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта (л.д. 199-213).

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в том числе создающих угрозу их жизни и здоровью, возведенными ответчиком строениями материалы дела не содержат. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств)

Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Земельные участки (на которых обнаружены пристройки ответчика) находятся в распоряжении третьего лица ЗАО «Рынок-Профи», соорудившего на них асфальтовое покрытие, и зарегистрировавшего свое право на указанное покрытие в ЕГРН в установленном законом порядке.

В последствии данные земельные участки с асфальтовым покрытием по договорам аренды перешли в пользование ФИО4, построившему на них объекты некапитального строения (пристрои к кафе, находящихся в собственности ответчика ФИО4 и на принадлежащих ему земельных участках).

Возведение пристроев на арендуемых участках, по мнению суда, согласуется с видом разрешенного использования земельного участка, п. 1.4. Договора аренды №, и не противоречит п. 1.3 Договоров аренды № и №, поскольку возражений со стороны арендодателя ЗАО «Рынок-Профи» не заявлено.

Кроме того, возведение указанных пристроев не нарушает законные интересы и права каких-либо третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Доказательств обратного, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца об освобождении земельного участка путем демонтажа объектов строительства, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об освобождении занимаемого земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2020 года.

Судья Ю.В. Гунгер