Дело №5-215/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001354-90 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года г.Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Рощина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 года, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 27 апреля 2020 года в 09 часов 00 минут в нарушение подп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, игнорируя требования п.34 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности», ФИО1 без уважительных причин прогуливался по городу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате времени и месте рассмотрения материала надлежащим образом, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст.54).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч.2 ст.1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п.5 ч.1 ст.24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. 

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности» (далее Указ №38) (в ред. от 24 апреля 2020 года №107) в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ в целях предотвращения угрозы распространения во Владимирской области новой короновирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности, согласно которому на период с 14 часов 31 марта 2020, согласно которому на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Владимирской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в п.34 Указа №38.

Указом Губернатора Владимирской области от 15 мая 2020 года №134 нумерация п.34 Указа №38 изменена на п.35.

Указом Губернатора Владимирской области №151 от 29 мая 2020 года п.п.1.2.1 Указа № 38 дополнен п. «л», разрешающим прогулки на улице в количестве не более 2-х человек вместе при условии социального дистанцирования и исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с целью прогулки находился в общественном месте. Сведений о том, что место выявления ФИО1 является местом массового пребывания людей, в том числе детской площадкой, материалы дела не содержат.

Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Указанные выше изменения, внесенные в Указ №38, улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, поскольку действия, которые вменяются ФИО1, в настоящее время не являются нарушением режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области Указом №38.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Рощина